Vulneración de derechos colectivos por falta de accesibilidad — competencia en acciones populares Colombia

La situación que enfrentó Augusto Becerra Largo al presentar una acción popular contra Bancolombia S.A. es un claro ejemplo de los desafíos que enfrentan las personas con discapacidad en Colombia. La falta de accesibilidad en los servicios bancarios no solo limita el acceso a los mismos, sino que también vulnera derechos colectivos fundamentales. En este contexto, es importante entender qué es la casación y cómo puede ser un recurso útil para quienes se sienten agraviados por decisiones judiciales que consideran injustas. La casación es un mecanismo que permite revisar las decisiones de los tribunales inferiores, buscando garantizar que se respeten los derechos y principios establecidos en la ley. Si usted ha perdido en segunda instancia o ha recibido una demanda de casación, es esencial que comprenda las implicaciones de este proceso y cómo puede defender sus derechos.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En el caso de Augusto Becerra Largo, se planteó una acción popular en contra de Bancolombia S.A. por la falta de accesibilidad en sus instalaciones, lo que afecta a las personas que se movilizan en silla de ruedas. El demandante argumentó que la entidad bancaria no contaba con baños públicos adecuados para estas personas, lo que constituye una violación de sus derechos colectivos. La demanda fue inicialmente presentada ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, donde se admitió, pero posteriormente fue rechazada y remitida al Juzgado Civil del Circuito de Medellín. Este último también se declaró incompetente, generando un conflicto de competencia que finalmente fue resuelto por la Corte Suprema de Justicia. La Corte determinó que el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia era el competente para conocer la acción popular, ya que el demandante había elegido ese fuero territorial. Este caso resalta la importancia de la correcta aplicación de las normas sobre competencia en acciones populares y la necesidad de garantizar el acceso a la justicia para todos los ciudadanos, especialmente aquellos en situación de vulnerabilidad.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia se centró en resolver el conflicto de competencia entre los juzgados involucrados en el caso. Evaluó si el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia tenía la autoridad para conocer la acción popular presentada por el demandante. La Corte recordó que, según la legislación vigente, el juez competente es aquel del lugar donde ocurrieron los hechos o el del domicilio del demandado, a elección del actor. En este sentido, la Corte reafirmó que la elección del fuero territorial por parte del demandante es vinculante, lo que implica que el juez no puede rechazar la competencia una vez que ha admitido la demanda.

“Y, a pesar de esas particularidades, el Juzgado Promiscuo del Circuito de tal localidad, mediante auto de 15 de marzo de 2021, consider� que se reun�an los requisitos contemplados en el art�culo 18 de la Ley 472 de 1998 y admiti� el libelo, asumiendo as� su competencia, no pudiendo, de contera, repelerla motu proprio, ya que como ha destacado la…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2662-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02013-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Los factores de competencia determinan el operador judicial al que el ordenamiento atribuye el conocimiento de un litigio en particular, raz�n por la cual, a quien se le radica el libelo con que se promueve tiene la carga de valorar la legislaci�n vigente al momento de radicaci�n, a fin de adoptar la determinaci�n de rigor en torno a su facultad o…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2662-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02013-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Como la discusi�n planteada involucra a dos autoridades de diferente distrito judicial, corresponde dirimirla a esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, por ser la superior funcional com�n de ambas, seg�n lo establecido en los art�culos 139 del C�digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado �ste por el 7� de la Ley 1285 de…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2662-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02013-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales sobre la competencia de los jueces en acciones populares. Específicamente, señala que el juez del lugar donde ocurrieron los hechos o el del domicilio del demandado son competentes para conocer de la acción, lo que permite al demandante elegir el foro que considere más adecuado. Este principio es crucial para garantizar el acceso a la justicia, ya que permite que los ciudadanos puedan presentar sus reclamaciones en el lugar donde se sienten más cómodos o donde consideran que se han vulnerado sus derechos. La Corte, al resolver el conflicto de competencia, reafirma la importancia de este principio y la necesidad de que los jueces respeten la elección del demandante.

“A lo largo de mi carrera profesional he encontrado múltiples barreras como litigante para la construcción de demandas de casación en diferentes áreas del derecho, especialmente en lo relacionado con la técnica del recurso extraordinario de casación.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza que una vez que un juez admite una demanda, asume la competencia para conocer del caso, lo que significa que no puede rechazarla posteriormente sin una justificación válida. Este aspecto es fundamental para asegurar la estabilidad del proceso judicial y la protección de los derechos de los ciudadanos.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

Los errores que pueden dar lugar a la casación son variados y pueden incluir aspectos como la falta de competencia, la violación de normas procesales, o la incorrecta interpretación de la ley. En el caso de la acción popular presentada por Augusto Becerra Largo, el error fundamental del Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia fue rechazar la demanda tras haberla admitido inicialmente. Este acto contradice el principio de perpetuatio jurisdictionis, que establece que una vez que un juez asume la competencia, no puede desestimarla sin una razón válida. Otro posible error podría ser la falta de consideración de la elección del demandante respecto al fuero territorial, lo que también podría dar lugar a la casación. La Corte ha reiterado que los jueces deben respetar la voluntad del demandante y no pueden modificar la competencia a su libre arbitrio. Estos errores son fundamentales para entender cómo se puede recurrir a la casación y qué aspectos se deben tener en cuenta al presentar un recurso.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación procede en casos donde se han cometido errores de hecho o de derecho en las decisiones de los tribunales inferiores. Para que un recurso de casación sea procedente, es necesario que se cumplan ciertos requisitos, como la cuantía del litigio, que debe ser superior a 1.000 salarios mínimos legales vigentes. Además, el demandante tiene un plazo de cinco días para interponer el recurso desde la notificación de la decisión que se desea impugnar. Es importante señalar que las causales de casación son específicas y deben estar bien fundamentadas en la solicitud. En el caso de la acción popular, si se considera que hubo una incorrecta aplicación de las normas sobre competencia, esto puede ser un argumento válido para presentar un recurso de casación. Por lo tanto, es fundamental que los ciudadanos conozcan sus derechos y las posibilidades que tienen para recurrir a instancias superiores en busca de justicia.

Que significa esto para usted?

La resolución de este caso es significativa para cualquier ciudadano que se sienta vulnerado en sus derechos, especialmente aquellos que enfrentan barreras de accesibilidad en servicios esenciales como los bancarios. La Corte Suprema de Justicia, al reafirmar la competencia del Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, establece un precedente importante sobre la protección de los derechos colectivos y la necesidad de garantizar el acceso a la justicia. Si usted ha enfrentado situaciones similares, es fundamental que comprenda que tiene la opción de presentar acciones populares y que la elección del fuero territorial es un derecho que debe ser respetado por los jueces. Además, si se encuentra en una situación donde ha perdido en segunda instancia, el recurso de casación puede ser una herramienta valiosa para buscar una revisión de su caso. No dude en buscar asesoría legal para entender mejor sus opciones y cómo puede defender sus derechos ante las autoridades judiciales.

Preguntas frecuentes sobre competencia acciones populares Colombia

¿Qué es una acción popular? La acción popular es un mecanismo legal que permite a cualquier ciudadano proteger derechos colectivos, como el acceso a servicios públicos y la protección del medio ambiente.

¿Cuáles son los requisitos para presentar una acción popular? Para presentar una acción popular, se debe demostrar que existe una vulneración de derechos colectivos y que se cuenta con un interés legítimo en la defensa de esos derechos.

¿Qué hacer si se pierde en segunda instancia? Si se pierde en segunda instancia, se puede interponer un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia, siempre que se cumplan los requisitos establecidos por la ley.

¿Cómo se determina la competencia en acciones populares? La competencia en acciones populares se determina por el lugar donde ocurrieron los hechos o el domicilio del demandado, a elección del actor, según lo establecido en la Ley 472 de 1998.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia