Falta de baño público en sucursal bancaria — competencia territorial en acciones populares Colombia

Recientemente, se ha dado a conocer un caso que ha generado gran interés en el ámbito jurídico y social. Se trata de una acción popular interpuesta por un ciudadano que denunció la falta de un baño público apto para personas en silla de ruedas en una sucursal de Bancolombia en Medellín. Esta situación no solo refleja una problemática de accesibilidad y derechos humanos, sino que también ha puesto en tela de juicio la competencia territorial de los juzgados en Colombia. Si usted ha enfrentado una situación similar, ya sea por haber perdido en segunda instancia o por haber recibido una demanda de casación, es fundamental que comprenda qué implica este recurso y cómo puede afectarle. La casación es un mecanismo que permite revisar decisiones judiciales para garantizar que se cumplan los principios y derechos establecidos en la ley. En este artículo, desglosaremos los aspectos más relevantes de la sentencia AC2840-2021 y su impacto en la competencia territorial en acciones populares.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En el caso que nos ocupa, Uner Augusto Becerra Largo presentó una acción popular contra Bancolombia S.A. ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, Risaralda. La denuncia se centró en la falta de un baño público accesible para personas en silla de ruedas en una sucursal de la entidad bancaria ubicada en Medellín, Antioquia. El demandante argumentó que la entidad estaba domiciliada en La Virginia, lo que llevó a confusiones sobre la competencia territorial del juzgado. El Juzgado Promiscuo admitió la demanda, pero posteriormente declaró la nulidad de todo lo actuado y rechazó la acción por falta de competencia, argumentando que el lugar de la vulneración se encontraba en Medellín, donde se debía conocer el asunto. Esto generó un conflicto de competencia entre dos juzgados, ya que el Juzgado de La Virginia consideraba que el demandante tenía derecho a elegir el lugar de presentación de la acción, mientras que el Juzgado Civil de Medellín argumentaba que la competencia debía corresponder a la ubicación de la sucursal donde se alegaba la vulneración de derechos.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo que evaluar el conflicto de competencia surgido entre los dos juzgados mencionados. En su análisis, la Corte revisó las disposiciones legales pertinentes, especialmente el artículo 16 de la Ley 472 de 1998, que regula las acciones populares. La Corte concluyó que el demandante tiene la facultad de elegir el juez ante el cual presentar la acción, ya sea el del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado. Sin embargo, la Corte también subrayó que en casos donde el demandado tiene varias sucursales, como es el caso de las entidades financieras, la elección del foro debe ser razonable y no puede ser arbitraria. Así, se estableció que la competencia debía ser determinada en función del lugar donde se alegan los hechos y no solo del domicilio del demandado.

“De ah� que para casos de varios domicilios, o situaciones f�cticas relacionadas con una sucursal o agencia espec�fica de una persona jur�dica que sea convocada, con base en la distribuci�n racional de los asuntos a cargo de los jueces, para un mejor ejercicio de sus funciones, como tambi�n para facilitar al promotor la elecci�n del fuero…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2840-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02009-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Al conjugar, pues, las reglas de competencia antes comentadas, de los art�culos 16 de la ley 472 de 1998 y el numeral 5� del art�culo 28 del C�digo General del Proceso, como en esta especie de controversia se demand� a una persona jur�dica por situaciones vinculadas con determinada sucursal o agencia, es indiscutible que la facultad electiva del…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2840-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02009-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Con todo, revisado este punto de competencia en las acciones populares, a partir del auto AC193 de 2017, se dilucid� que el citado segmento normativo de la ley 472 de 1998, no contempl� soluci�n para los eventos en que el accionado tiene varios domicilios, o es una persona jur�dica con sucursales o agencias, y los hechos respectivos se relacionan…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2840-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02009-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales que guían la interpretación y aplicación de la ley en casos de competencia territorial. En particular, se menciona que el juez debe respetar el derecho de defensa de las partes y garantizar un proceso equitativo. En este sentido, la Corte recordó que la Ley 472 de 1998 no contempla una solución específica para los casos en que el demandado tiene múltiples domicilios o sucursales. Por ello, se hace necesario integrar las normas de competencia de la Ley 472 con las del Código General del Proceso, que establece reglas claras sobre la competencia de los jueces en procesos civiles. Esto es especialmente relevante en situaciones donde se busca proteger derechos fundamentales, como el acceso a servicios públicos adecuados.

“Mediante el uso de la tecnología, el análisis de datos y el estudio sistemático de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, busca exponer las líneas jurisprudenciales que gobiernan la técnica del recurso de casación civil en Colombia.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

La Corte también enfatizó que, en virtud de la ley, el demandante debe tener la opción de elegir el juez competente, lo que implica que no puede ser perjudicado por la falta de claridad en la normativa sobre competencia territorial. Esta integración normativa busca garantizar que las acciones populares sean efectivas y que los derechos de los ciudadanos sean protegidos adecuadamente.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto de la sentencia AC2840-2021, se pueden identificar varios errores que podrían dar lugar a la casación. En primer lugar, el juzgado que declaró la nulidad de la acción popular por falta de competencia territorial actuó de manera incorrecta al no considerar la elección del demandante sobre el lugar de presentación de la demanda. Este error es significativo, ya que la Ley 472 de 1998 otorga al actor la facultad de elegir el juez competente, lo que implica que el tribunal no puede desestimar la demanda sin una justificación adecuada. Además, la falta de un análisis exhaustivo sobre la naturaleza de la entidad demandada y su estructura organizativa también representa un error, ya que en el caso de Bancolombia, se trata de una persona jurídica con múltiples sucursales, lo que complica la determinación de la competencia territorial. Por otro lado, el juzgado no tuvo en cuenta el principio de la perpetuatio jurisdictionis, que establece que una vez asumida la competencia, esta no puede ser modificada a menos que se presente una objeción válida por parte del demandado. Esta falta de consideración puede dar lugar a la nulidad de lo actuado y, por ende, a la posibilidad de que el caso sea revisado por la Corte Suprema de Justicia.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación en casos como el que hemos analizado procede cuando se han vulnerado derechos fundamentales o se han cometido errores en la interpretación de la ley que afectan el resultado del proceso. Para que el recurso sea procedente, es necesario que se cumplan ciertos requisitos, como la cuantía, que en este caso debe ser superior a 1.000 salarios mínimos legales vigentes. Además, el plazo para interponer el recurso es de cinco días hábiles a partir de la notificación de la sentencia. Es fundamental que el recurrente identifique las causales específicas que sustentan su solicitud de casación, ya que estas deben estar claramente fundamentadas en la ley. En el contexto de acciones populares, las causales más comunes incluyen la falta de competencia, la violación del derecho de defensa y la incorrecta interpretación de las normas aplicables. Por lo tanto, si usted se encuentra en una situación similar, es crucial que busque asesoría legal para determinar si su caso cumple con los requisitos necesarios para interponer un recurso de casación.

Que significa esto para usted?

La decisión de la Corte Suprema en este caso tiene implicaciones significativas para todos los ciudadanos que buscan hacer valer sus derechos a través de acciones populares. Si usted ha enfrentado una situación similar, es importante que comprenda que tiene la opción de presentar su demanda en el lugar que considere más adecuado, ya sea en el domicilio del demandado o en el lugar donde ocurrieron los hechos. Esto no solo garantiza su derecho a elegir, sino que también promueve un acceso más equitativo a la justicia. Además, la claridad en las reglas de competencia territorial es fundamental para evitar confusiones y asegurar que los casos sean atendidos por los jueces competentes. Por lo tanto, estar informado sobre sus derechos y las opciones legales disponibles es esencial para proteger sus intereses y garantizar que se respeten sus derechos fundamentales.

Preguntas frecuentes sobre competencia territorial en acciones populares

¿Qué es la competencia territorial en acciones populares? La competencia territorial se refiere al ámbito geográfico en el cual un juez tiene la autoridad para conocer y decidir sobre un caso. En acciones populares, el demandante puede elegir entre el juez del lugar donde ocurrieron los hechos o el del domicilio del demandado.

¿Cuáles son los requisitos para interponer un recurso de casación? Para que un recurso de casación sea procedente, es necesario que se cumplan ciertos requisitos, como la cuantía del caso, que debe ser superior a 1.000 salarios mínimos legales vigentes, y el plazo de cinco días hábiles para interponer el recurso.

¿Qué errores pueden dar lugar a la casación? Los errores que pueden dar lugar a la casación incluyen la falta de competencia territorial, la violación del derecho de defensa y la incorrecta interpretación de las normas aplicables en el caso.

¿Qué hacer si se pierde en segunda instancia? Si se pierde en segunda instancia, es recomendable buscar asesoría legal para evaluar la posibilidad de interponer un recurso de casación y determinar si se cumplen los requisitos necesarios para ello.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia