Falta de baño público para discapacitados — conflicto de competencia Colombia

La situación que enfrenta muchas personas con discapacidad en Colombia es alarmante, especialmente cuando se trata de la falta de instalaciones adecuadas en espacios públicos. Un caso reciente que ha captado la atención es el de Uner Augusto Becerra Largo, quien presentó una acción popular contra Bancolombia S.A. por la ausencia de un baño público accesible para personas que se movilizan en silla de ruedas. Este tipo de acciones son fundamentales para garantizar los derechos de las personas con discapacidad, pero también generan conflictos de competencia judicial que pueden complicar el proceso. Si usted se encuentra en una situación similar, es importante entender qué es la casación y cómo puede influir en su caso. La casación es un recurso que permite revisar decisiones judiciales para asegurar que se respeten los derechos fundamentales y se aplique correctamente la ley. En este artículo, analizaremos el caso de Becerra Largo y cómo la Corte Suprema de Justicia resolvió el conflicto de competencia entre dos juzgados.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

El caso inicia cuando Uner Augusto Becerra Largo decide presentar una acción popular en contra de Bancolombia S.A., argumentando que la entidad no cuenta con un baño público apto para personas discapacitadas en su sede ubicada en Envigado. La demanda fue inicialmente admitida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, quien notificó a la entidad demandada y al Ministerio Público, además de vincular a la Alcaldía de Envigado. Sin embargo, el 22 de abril de 2021, el juzgado de La Virginia declaró la nulidad de todo lo actuado, rechazando la demanda y enviándola al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado, argumentando que este último era el competente debido a que la sede de Bancolombia se encontraba en esa municipalidad. El Juzgado de Envigado, a su vez, también rechazó la demanda, alegando que el actor había presentado su acción en un contexto nacional y que, por lo tanto, la competencia debía permanecer con el primer juzgado. Esta situación generó un conflicto de competencia entre ambos juzgados, lo que llevó a que el caso fuera elevado a la Corte Suprema de Justicia para su resolución.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo que evaluar el conflicto de competencia entre los dos juzgados que habían intervenido en el caso. La Corte se basó en los principios establecidos en el Código General del Proceso y en la Ley 472 de 1998, que regula las acciones populares. En este sentido, la Corte determinó que la competencia se rige por el lugar de ocurrencia de los hechos o el domicilio del demandado, y que el actor tiene la facultad de elegir entre los fueros concurrentes. La Corte también subrayó que la elección del juez por parte del actor es vinculante, siempre que se ajuste a las normas pertinentes. Esto significa que, si el juzgado inicial no se aparta de su competencia, la decisión de continuar con el proceso debe mantenerse, a menos que existan razones legales que justifiquen un cambio.

“En esas condiciones, si el actor erra en la escogencia de su sentenciador y �ste inadvierte esa situaci�n al calificar el sumario y decide impulsar la actuaci�n, ser� el enjuiciado el �nico facultado para discutir el tema a trav�s de los mecanismos procesales a su disposici�n; en caso contrario, la competencia permanecer� inalterable, a menos que…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3525-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02543-00 — M.P. [ver documento] — 8 de marzo de 2021

“Como bien se sabe, la competencia de la jurisdicci�n ordinaria en su especialidad civil est� determinada por varios factores, uno de ellos el territorial, que en materia de acciones populares se rige por el art�culo 16 de la Ley 472 de 1998, cuyo inciso segundo delega su conocimiento al funcionario judicial del �lugar de ocurrencia de los hechos�…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3525-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02543-00 — M.P. [ver documento] — 8 de marzo de 2021

“Con ese panorama, pronto se revela injustificada la determinaci�n del Juzgado de La Virginia al desligarse de un pleito que sin reparo alguno asumi� (8 mar. 2021), muy a pesar de las numerosas anomal�as que con posterioridad descubri� en la asignaci�n de competencia por parte del promotor de la acci�n constitucional (22 ab. 2021), ninguna de las…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3525-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02543-00 — M.P. [ver documento] — 8 de marzo de 2021

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece directrices claras sobre la competencia judicial en acciones populares, enfatizando la importancia de la elección del juez por parte del actor. Este tratado resalta que, en situaciones donde se presentan múltiples fueros, la decisión del demandante es crucial y debe ser respetada por los jueces. En el caso de Becerra Largo, la Corte reafirmó que la elección del Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia era válida y que, por lo tanto, debía continuar con el proceso. Esto es fundamental para garantizar la celeridad y eficiencia en la administración de justicia, evitando que los derechos de los ciudadanos se vean vulnerados por conflictos de competencia que pueden prolongar innecesariamente los trámites judiciales.

“Mediante el uso de la tecnología, el análisis de datos y el estudio sistemático de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, busca exponer las líneas jurisprudenciales que gobiernan la técnica del recurso de casación civil en Colombia.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado también menciona que la regla de perpetuatio jurisdictionis impide que un juez se separe de un asunto que ha asumido, a menos que existan razones legales que lo justifiquen. En este sentido, la Corte encontró injustificada la decisión del Juzgado de La Virginia de desligarse del caso, ya que había asumido la competencia desde el inicio y no había razones válidas para cambiarla.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto de la casación, es importante identificar los errores que pueden dar lugar a este recurso. En el caso de Becerra Largo, se pueden señalar varias causales que podrían ser relevantes. Primero, el error en la asignación de competencia por parte del Juzgado de La Virginia, quien inicialmente aceptó la demanda y luego decidió rechazarla sin justificación adecuada. Este tipo de decisiones pueden ser impugnadas a través de la casación, ya que afectan el derecho de acceso a la justicia del demandante. Segundo, la falta de consideración de la voluntad del actor al elegir el juzgado competente, lo que podría interpretarse como una vulneración de sus derechos. Tercero, la falta de motivación en las decisiones de los juzgados, lo que puede dar lugar a la nulidad de los actos procesales. Estos errores son fundamentales, ya que pueden afectar la validez de las decisiones judiciales y, por ende, el resultado del proceso. En este sentido, la Corte Suprema tiene la responsabilidad de garantizar que se respeten los derechos de los ciudadanos y que se aplique correctamente la ley en todos los casos.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación es procedente en situaciones específicas, y es importante que los ciudadanos conozcan los requisitos que deben cumplirse para poder interponerlo. En primer lugar, la cuantía del asunto debe ser igual o superior a 1,000 salarios mínimos legales vigentes, lo que asegura que se trata de un asunto de relevancia económica. Además, el plazo para presentar el recurso es de cinco días hábiles contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar. En cuanto a las causales, la ley establece varias que pueden ser invocadas, tales como la violación de normas sustantivas o adjetivas, la falta de motivación de las decisiones judiciales, y la vulneración de derechos fundamentales. En el caso de Becerra Largo, si se hubiera decidido en contra de sus intereses, podría haber interpuesto un recurso de casación argumentando que no se respetó su derecho a elegir el juez competente y que se vulneraron sus derechos como persona con discapacidad. Por lo tanto, es esencial que los ciudadanos conozcan estos aspectos para poder defender sus derechos de manera efectiva.

Que significa esto para usted?

Para usted, como ciudadano, el caso de Becerra Largo y la decisión de la Corte Suprema de Justicia son de suma importancia. Este caso no solo resalta la necesidad de garantizar el acceso a instalaciones adecuadas para personas con discapacidad, sino que también pone de manifiesto la importancia de la correcta administración de justicia. Si se encuentra en una situación similar, es fundamental que entienda que tiene derechos y que existen mecanismos legales para hacerlos valer. La casación es una herramienta que puede ser utilizada para corregir errores judiciales y asegurar que se respeten sus derechos. Además, es un recordatorio de que la elección del juez competente es un aspecto crucial en el proceso judicial, y que cualquier error en este sentido puede tener consecuencias significativas. Por lo tanto, es vital que esté informado y preparado para actuar en defensa de sus derechos, ya sea a través de acciones populares o mediante el uso de recursos legales como la casación.

Preguntas frecuentes sobre falta de baño público para discapacitados y conflicto de competencia

¿Qué es una acción popular? La acción popular es un mecanismo legal que permite a cualquier ciudadano defender derechos colectivos, como el acceso a servicios públicos adecuados, en este caso, la falta de un baño público para discapacitados.

¿Cómo se determina la competencia judicial en acciones populares? La competencia se determina por el lugar de ocurrencia de los hechos o el domicilio del demandado, y el actor tiene la facultad de elegir entre los fueros concurrentes.

¿Qué hacer si se presenta un conflicto de competencia en mi caso? Si se presenta un conflicto de competencia, se puede elevar el caso a la Corte Suprema de Justicia, que tiene la autoridad para resolver estas disputas entre juzgados.

¿Cuáles son los requisitos para interponer un recurso de casación? Los requisitos incluyen que la cuantía del asunto sea igual o superior a 1,000 salarios mínimos, presentar el recurso dentro de cinco días hábiles y alegar causales específicas de violación de derechos o normas.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Acción popular por falta de intérpretes — conflicto de competencia Colombia

La situación que ha llevado a muchos a buscar justicia en los tribunales es la falta de intérpretes para personas con disminución auditiva y visual. Este hecho no solo afecta la calidad de vida de quienes padecen estas condiciones, sino que también plantea serias interrogantes sobre la accesibilidad y los derechos de estas personas en el ámbito financiero y administrativo. En este contexto, se presenta una acción popular que busca obligar a una entidad financiera a contratar intérpretes profesionales, lo que ha dado lugar a un conflicto de competencia entre diferentes juzgados. Este tipo de acciones son fundamentales para garantizar la protección de los derechos colectivos, pero también pueden ser complicadas debido a la normativa que rige su tramitación. Si usted se encuentra en una situación similar, es importante entender cómo funciona el recurso de casación y qué pasos puede seguir para buscar una solución efectiva.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En el caso que nos ocupa, Sebastián Colorado López presentó una acción popular contra el Banco Davivienda S.A. ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia. El demandante argumentó que la entidad financiera no estaba cumpliendo con su obligación de proporcionar intérpretes para usuarios con disminución auditiva y visual en su sede ubicada en Medellín. La acción popular se fundamenta en la Ley 982 de 2005, que establece la necesidad de contar con profesionales intérpretes que faciliten el acceso a servicios para personas con estas discapacidades. El juzgado de La Virginia admitió la demanda y notificó a las partes involucradas, así como al Ministerio Público y a la Alcaldía de Medellín, para que se pronunciaran sobre la situación. Sin embargo, posteriormente, el juzgado declaró la nulidad de todo lo actuado y rechazó la demanda, argumentando que la competencia para conocer del caso correspondía a los juzgados de Medellín, dado que allí se encontraba la sede de la entidad demandada y el lugar donde supuestamente se vulneraban los derechos colectivos. Esta decisión generó un conflicto de competencia, ya que el juzgado de Medellín también se negó a conocer el caso, alegando que el actor había escogido incorrectamente el fuero territorial. Así, el expediente fue enviado a la Corte Suprema de Justicia para que resolviera el conflicto.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo que evaluar el conflicto de competencia suscitado entre los juzgados de La Virginia y Medellín. En su análisis, la Corte se basó en los principios establecidos en el Código General del Proceso y en la Ley 270 de 1996, que regulan la competencia de la jurisdicción ordinaria. La Corte determinó que, dado que la divergencia se había presentado entre juzgados de diferentes distritos judiciales, le correspondía a ella resolver el asunto. Además, se revisaron los factores que determinan la competencia en materia de acciones populares, como el lugar de ocurrencia de los hechos y el domicilio del demandado. La Corte concluyó que el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia era el competente para continuar con el trámite del caso, dado que había asumido el conocimiento de la acción popular desde el inicio y no había razones válidas para que se desentendiera de ella. Así, se ordenó el retorno del expediente a dicho juzgado para que prosiguiera con el proceso.

“En esas condiciones, si el actor erra en la escogencia de su sentenciador y �ste inadvierte esa situaci�n al calificar el sumario y decide impulsar la actuaci�n, ser� el enjuiciado el �nico facultado para discutir el tema a trav�s de los mecanismos procesales a su disposici�n; en caso contrario, la competencia permanecer� inalterable, a menos que…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3518-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02606-00 — M.P. [ver documento] — 26 de enero de 2021

“Como bien se sabe, la competencia de la jurisdicci�n ordinaria en su especialidad civil est� determinada por varios factores, uno de ellos el territorial, que en materia de acciones populares se rige por el art�culo 16 de la Ley 472 de 1998, cuyo inciso segundo delega su conocimiento al funcionario judicial del �lugar de ocurrencia de los hechos�…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3518-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02606-00 — M.P. [ver documento] — 26 de enero de 2021

“Con ese panorama, pronto se revela injustificada la determinaci�n del Juzgado de La Virginia al desligarse de un pleito que sin reparo alguno asumi� (26 en. 2021), muy a pesar de las numerosas anomal�as que con posterioridad descubri� en la asignaci�n de competencia por parte del promotor de la acci�n constitucional (19 ab. 2021), ninguna de las…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3518-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02606-00 — M.P. [ver documento] — 26 de enero de 2021

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales sobre la competencia de los juzgados en el contexto de acciones populares. Según esta normativa, el juez debe respetar la voluntad del actor en la elección del fuero, siempre que se ajuste a lo que la ley establece. En el caso analizado, la Corte tuvo que considerar si la elección del fuero por parte del demandante era válida y si había errores en la asignación de competencia. La ley permite que el actor elija entre varios fueros concurrentes, lo que hace que la decisión del juez de La Virginia de rechazar la demanda por competencia fuera cuestionable. La Corte reafirmó que, en caso de que el juez incurra en un error al calificar el sumario, el demandado no puede cuestionar esa decisión, lo que refuerza la idea de que la competencia debe permanecer inalterable a menos que se presente una causal que justifique su cambio.

“Mediante el uso de la tecnología, el análisis de datos y el estudio sistemático de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, busca exponer las líneas jurisprudenciales que gobiernan la técnica del recurso de casación civil en Colombia.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Este enfoque busca garantizar la celeridad y la eficiencia en la administración de justicia, evitando que los casos se dilaten por cuestiones de competencia. La Corte, al resolver el conflicto, reafirma su compromiso con la protección de los derechos colectivos y la importancia de que las acciones populares sean tramitadas de manera adecuada y oportuna.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto de la acción popular y el conflicto de competencia, existen varios errores que pueden dar lugar a la casación. Uno de los principales es la incorrecta interpretación de las normas que regulan la competencia de los juzgados. Si un tribunal se aparta de lo establecido en la ley al declarar la nulidad de un proceso o al rechazar una demanda por falta de competencia, esto puede ser motivo suficiente para que la Corte Suprema revise el caso. Otro error común es la falta de motivación en las decisiones judiciales, ya que los jueces deben justificar adecuadamente sus resoluciones y explicar las razones por las cuales consideran que no son competentes para conocer de un asunto. La ausencia de una argumentación clara puede llevar a la Corte a considerar que se han vulnerado derechos fundamentales, lo que también es causal de casación. Además, si el tribunal no respeta la voluntad del actor en la elección del fuero, esto puede ser considerado un error que afecte el debido proceso y la correcta administración de justicia. En resumen, los errores relacionados con la competencia, la falta de motivación y el respeto a la voluntad del demandante son aspectos que pueden dar lugar a la casación en casos de acciones populares.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación en casos de acción popular como el que hemos analizado procede bajo ciertas condiciones. En primer lugar, es fundamental que el monto de la pretensión supere los 1000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV), lo que asegura que el caso tenga relevancia económica. Además, el recurso debe interponerse dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se desea impugnar. En cuanto a las causales, el Código General del Proceso establece varias situaciones que pueden dar lugar a la casación, tales como la violación de normas sustantivas o adjetivas, la falta de motivación en las decisiones judiciales, y el desconocimiento de la competencia de los tribunales. Es importante que el demandante o su abogado analicen cuidadosamente la sentencia que se desea impugnar y determinen si se cumplen los requisitos establecidos por la ley para presentar el recurso. En este sentido, contar con asesoría legal adecuada es fundamental para garantizar que se sigan los procedimientos correctos y se protejan los derechos de los involucrados en el proceso.

Que significa esto para usted?

Si usted se encuentra en una situación similar a la de Sebastián Colorado López, es crucial que comprenda la importancia de las acciones populares y el recurso de casación. La falta de intérpretes para personas con disminución auditiva y visual es una problemática que afecta a muchas personas en Colombia, y buscar justicia a través de la acción popular es un derecho que puede ayudar a cambiar esta realidad. Sin embargo, el camino legal puede ser complicado y lleno de obstáculos, especialmente en lo que respecta a la competencia de los juzgados. Por ello, es fundamental contar con el apoyo de un abogado especializado que pueda guiarlo en el proceso y ayudarlo a presentar su caso de manera efectiva. La casación es una herramienta que permite revisar decisiones judiciales que pueden haber vulnerado sus derechos, y es importante que sepa cuándo y cómo utilizarla. En definitiva, su voz y sus derechos son importantes, y es necesario que se tomen las acciones adecuadas para hacerlos valer.

Preguntas frecuentes sobre acción popular conflicto de competencia

¿Qué es una acción popular? La acción popular es un mecanismo jurídico que permite a cualquier ciudadano demandar en defensa de derechos colectivos, como el acceso a servicios públicos o la protección del medio ambiente. Su objetivo es garantizar la protección de intereses que afectan a un grupo de personas.

¿Cuáles son los requisitos para presentar una acción popular? Para presentar una acción popular, es necesario que se demuestre que existe una vulneración a derechos colectivos y que se cumplan las formalidades establecidas en la ley, como la presentación de la demanda ante el juez competente.

¿Qué hacer si se rechaza la demanda por falta de competencia? Si su demanda es rechazada por falta de competencia, puede interponer un recurso de apelación o, en algunos casos, un recurso de casación si se cumplen los requisitos establecidos por la ley.

¿Cuánto tiempo tengo para presentar un recurso de casación? El plazo para presentar un recurso de casación es de cinco días contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Conflicto de competencia entre juzgados — competencia judicial Colombia

Si ha llegado a esta lectura, es posible que se encuentre en una situación complicada tras haber perdido un caso en segunda instancia o haber recibido una demanda de casación. En particular, el conflicto de competencia entre juzgados es un tema que puede generar confusión y frustración. Este tipo de conflicto ocurre cuando dos o más juzgados reclaman la competencia para conocer un mismo asunto, lo que puede llevar a demoras y complicaciones en la resolución del caso. La Corte Suprema de Justicia tiene la responsabilidad de dirimir estos conflictos, asegurando que se respete el debido proceso y se garantice una administración de justicia eficiente. Entender cómo funciona este proceso y qué implicaciones tiene para su situación es fundamental para tomar decisiones informadas. La casación es una herramienta legal que permite revisar decisiones judiciales en busca de errores en la aplicación de la ley, y puede ser su camino para buscar justicia en este contexto.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En el caso que nos ocupa, se presenta un conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Garzón y el Juzgado Séptimo Civil Municipal de Bucaramanga. La historia comienza cuando Luz Neida Díaz Claro solicita a la primera de estas entidades judiciales que se emita un mandamiento de pago en virtud de las obligaciones que Cecilia Guerrero Villamizar había asumido mediante un pagaré. La elección del juzgado se basó en el lugar de cumplimiento de la obligación, que la demandante consideraba que correspondía a Garzón. Sin embargo, el juzgado de Garzón rechazó la solicitud, argumentando que el lugar de cumplimiento era Bucaramanga, donde también se encontraba el domicilio de la demandada. Ante esta decisión, el expediente fue remitido al Juzgado de Bucaramanga, que a su vez rechazó la competencia, argumentando que el lugar de expedición del pagaré era Garzón y que no se había demostrado que Bucaramanga fuera el domicilio de la deudora. Así, se generó un conflicto que llevó a la Corte Suprema a intervenir y resolver la disputa entre estos dos juzgados.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo que evaluar el conflicto de competencia planteado entre los dos juzgados. En este sentido, la Corte se centró en determinar cuál de los juzgados era el competente para conocer el caso, basándose en las disposiciones del Código General del Proceso y la Ley 270 de 1996. La Corte analizó los argumentos presentados por ambos juzgados y la elección de la demandante sobre el lugar de cumplimiento de la obligación, así como la interpretación de los documentos que sustentaban la acción judicial. La Corte, en su análisis, se basó en la normativa que regula la competencia judicial y las pautas establecidas para la asignación de procesos entre diferentes autoridades judiciales.

“As� las cosas, si a esa literalidad expresamente se atuvo la ejecutante, el funcionario cognoscente carec�a de discrecionalidad para repudiar la competencia asignada, menos a�n, con el err�neo convencimiento que la ciudad de Bucaramanga era el �lugar de cumplimiento pactado� o el �domicilio� de la demandada, pues ninguna de esas circunstancias…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3514-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-01291-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Con ese panorama, se observa que el �pagar� n� 001�, base de la acci�n, establece con claridad en el literal a) de su clausulado el compromiso adquirido por la deudora de pagar las obligaciones a su cargo �en la ciudad� que l�neas atr�s se indicaba como �lugar donde se efectuar� el pago�, es decir, el municipio de �Garz�n Huila�, voluntad…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3514-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-01291-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Como criterio general, el primer numeral del art�culo 28 procesal asigna el pleito al funcionario del �domicilio del demandado�, salvo �disposici�n legal en contrario�; no obstante, el numeral tercero �dem establece un fuero personal concurrente al se�alar que en �los procesos originados en un negocio jur�dico o que involucren t�tulos ejecutivos�…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3514-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-01291-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales sobre la competencia judicial y la forma en que deben resolverse los conflictos entre juzgados. En este sentido, el Tratado enfatiza que la elección del juzgado debe ser clara y justificada por el demandante, lo que permite que el juez se adhiera a la decisión tomada por la parte demandante. Esto es esencial para garantizar que se respete el derecho de las partes a elegir el foro adecuado para la resolución de sus controversias. La Corte, al resolver este conflicto, se adhiere a estos principios y asegura que la elección de la demandante sea respetada, siempre que esté debidamente fundamentada. Esto no solo protege los derechos de las partes, sino que también contribuye a la eficiencia del sistema judicial.

“A lo largo de mi carrera profesional he encontrado múltiples barreras como litigante para la construcción de demandas de casación en diferentes áreas del derecho, especialmente en lo relacionado con la técnica del recurso extraordinario de casación.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado menciona que en los litigios coercitivos, como el que se presenta en este caso, el promotor tiene la facultad de elegir el territorio donde desea que se adelante el proceso. Esta elección debe ser clara y debe basarse en criterios objetivos, como el domicilio del demandado o el lugar de cumplimiento de la obligación. La Corte, al analizar el caso, se asegura de que estas pautas sean seguidas y que la decisión final se base en la correcta interpretación de la ley y los hechos del caso.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto de la casación, es importante identificar qué tipos de errores pueden dar lugar a la revisión de una decisión judicial. En este caso específico, los errores relacionados con la competencia judicial son particularmente relevantes. La Corte Suprema de Justicia puede intervenir cuando se presenta un conflicto de competencia entre juzgados, como ocurrió en este caso. Los errores que pueden dar lugar a la casación incluyen la incorrecta interpretación de las normas que regulan la competencia, así como la falta de fundamentación en la decisión del juzgado que rechaza la competencia asignada. Si un juzgado no respeta la elección del demandante o no considera adecuadamente los criterios establecidos por la ley, esto puede ser motivo suficiente para que la Corte Suprema revise la decisión y determine si se debe anular o modificar. Además, cualquier error en la aplicación de la ley que afecte el derecho de defensa de las partes también puede ser objeto de revisión en casación. En este sentido, es fundamental que los juzgados actúen con diligencia y respeto a las normas procesales para evitar que sus decisiones sean cuestionadas en instancias superiores.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación es un mecanismo legal que permite a las partes impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema de Justicia. En casos como el que hemos analizado, la casación procede cuando se cumplen ciertos requisitos. Uno de los principales requisitos es que la cuantía del proceso debe ser igual o superior a 1.000 salarios mínimos legales vigentes (SMLMV). Además, el recurso debe interponerse dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se desea impugnar. Es importante que el recurso se fundamente en causales específicas, como la violación de normas procesales o la falta de competencia del juzgado que emitió la decisión. En este sentido, el demandante debe presentar argumentos claros y precisos que demuestren por qué la decisión del juzgado inferior es incorrecta y debe ser revisada por la Corte Suprema. La casación no es un recurso que se interponga de manera ligera, ya que implica un análisis profundo de los errores cometidos por el juzgado y su impacto en el resultado del proceso. Por lo tanto, es fundamental contar con asesoría legal adecuada para garantizar que se cumplan todos los requisitos y se presente un recurso sólido ante la Corte.

Que significa esto para usted?

Para usted, como parte involucrada en un conflicto judicial, entender el proceso de casación y los conflictos de competencia es crucial. La decisión de la Corte Suprema en este caso no solo resuelve un conflicto específico entre dos juzgados, sino que también establece precedentes importantes sobre la competencia judicial y la elección del foro. Si se encuentra en una situación similar, es fundamental que conozca sus derechos y las opciones legales disponibles. La casación puede ser una herramienta poderosa para corregir errores judiciales y garantizar que se haga justicia en su caso. Además, es importante que sepa que tiene el derecho de elegir el juzgado que considere más adecuado para su situación, siempre que esta elección esté debidamente fundamentada. La comprensión de estos aspectos le permitirá tomar decisiones informadas y estratégicas en su proceso judicial, aumentando sus posibilidades de éxito en la búsqueda de una resolución favorable.

Preguntas frecuentes sobre conflicto competencia judicial

¿Qué es un conflicto de competencia judicial? Un conflicto de competencia judicial ocurre cuando dos o más juzgados reclaman la competencia para conocer un mismo asunto. Esto puede generar demoras en el proceso y confusión sobre cuál juzgado debe resolver el caso.

¿Cómo se resuelve un conflicto de competencia? La Corte Suprema de Justicia es la encargada de resolver los conflictos de competencia entre juzgados. Analiza los argumentos presentados por las partes y determina cuál es el juzgado competente para conocer el caso.

¿Qué requisitos debo cumplir para interponer un recurso de casación? Para interponer un recurso de casación, la cuantía del proceso debe ser igual o superior a 1.000 SMLMV, y el recurso debe presentarse dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se desea impugnar.

¿Qué errores pueden dar lugar a la casación? Los errores que pueden dar lugar a la casación incluyen la incorrecta interpretación de las normas de competencia, la falta de fundamentación en la decisión del juzgado y cualquier error que afecte el derecho de defensa de las partes.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Conflicto de Competencia Entre Juzgados — Servidumbre de Energía Eléctrica Colombia

En el ámbito jurídico, los conflictos de competencia pueden surgir en diversas circunstancias, y uno de los casos más relevantes es el que involucra la servidumbre de energía eléctrica. En este contexto, se presenta un caso en el que la Empresa de Energía de Bogotá S.A. E.S.P. demandó la imposición de una servidumbre sobre un predio en Santa Rosa de Cabal, generando así un conflicto entre los juzgados de esta localidad y los de Bogotá. Este tipo de situaciones no solo afectan a las empresas y a los propietarios de los predios, sino que también pueden generar incertidumbre sobre cuál es la jurisdicción adecuada para resolver el litigio. La casación, en este sentido, se convierte en una herramienta esencial para dirimir tales conflictos y asegurar que se respeten los derechos de las partes involucradas. La Corte Suprema de Justicia tiene la responsabilidad de resolver estos conflictos, garantizando así que se mantenga el orden y la justicia en el sistema judicial colombiano.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En este caso específico, la Empresa de Energía de Bogotá S.A. E.S.P. presentó una demanda ante el Juzgado Segundo Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal, solicitando la imposición de una servidumbre legal de conducción de energía eléctrica sobre un terreno perteneciente a Paulo Cesar Rodríguez Carmona. Inicialmente, el juzgado consideró que no era competente para conocer el asunto y decidió remitir el caso a los Juzgados Administrativos de Pereira. Sin embargo, tras un conflicto negativo de jurisdicciones, el juzgado de Santa Rosa de Cabal finalmente admitió la demanda y comenzó a tramitar el proceso, realizando diversas diligencias como la imposición de una servidumbre provisional y la notificación al demandado.

A lo largo del proceso, el Juzgado Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal asumió el conocimiento del caso, pero posteriormente se declaró incompetente basándose en la calidad de una de las partes, lo que llevó a la remisión del expediente a los juzgados de Bogotá. Esta decisión generó un nuevo conflicto de competencia, ya que el juzgado receptor también se declaró incompetente, argumentando que el caso debía ser resuelto bajo las reglas del Código General del Proceso. Finalmente, el expediente fue enviado a la Corte Suprema de Justicia para que resolviera la colisión de competencias entre los juzgados.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo que evaluar el conflicto de competencia que se había suscitado entre los juzgados de Santa Rosa de Cabal y Bogotá. En este análisis, la Corte consideró los principios de competencia territorial y la inmutabilidad de la competencia, así como las normas que regulan la materia en el Código de Procedimiento Civil. La Corte concluyó que, dado que el proceso había sido iniciado bajo la legislación anterior, el juzgado de Santa Rosa de Cabal era el competente para continuar con el trámite del caso, desestimando así la decisión de los otros juzgados que se habían declarado incompetentes.

“Sin embargo, pese a que se trataba de un aspecto ya dilucidado, esa dependencia judicial cambi� de criterio y envi� el infolio a sus hom�logos en la capital, lugar de �domicilio� de la accionante, sin que mediara reclamo del demandado o alguna otra hip�tesis de las previstas por el legislador procesal que habilitara ese proceder, con lo que…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3511-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-01398-00 — M.P. [ver documento] — 7 de junio de 2013

“En armon�a con lo anterior, el inciso tercero del art�culo 40 de la Ley 153 de 1887 se�ala que la �competencia para tramitar el proceso se regir� por la legislaci�n vigente en el momento de formulaci�n de la demanda con que se promueva, salvo que la ley elimine dicha autoridad� y, de forma concordante, el canon 625, numeral 8�, del actual Estatuto…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3511-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-01398-00 — M.P. [ver documento] — 7 de junio de 2013

“Emerge claro, entonces, que el Juzgado Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal no divis� reparo en impulsar el citado juicio, que la accionante inicialmente le asign� a su par como consecuencia de la localizaci�n del predio en contienda, cuyo propietario y contraparte en esa litis tampoco se mostr� inconforme frente a ese espec�fico t�pico,…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3511-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-01398-00 — M.P. [ver documento] — 7 de junio de 2013

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece que los conflictos de competencia deben ser resueltos de acuerdo con las normas que regulan la materia, y que es fundamental garantizar el derecho de las partes a ser oídas en la jurisdicción adecuada. En este sentido, el Tratado enfatiza la importancia de la estabilidad de las decisiones judiciales y la necesidad de que los jueces actúen dentro de los límites de su competencia. Este principio es crucial para evitar la dilación en los procesos y para asegurar que las partes tengan acceso a una justicia efectiva. La Corte, al resolver el conflicto, se adhiere a estos principios, asegurando que el juzgado que originalmente asumió el conocimiento del caso continúe con su trámite.

“Muchas de esas dificultades he logrado superarlas mediante el estudio sistemático de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y de las posiciones asumidas por cada magistrado frente a los distintos problemas jurídicos sometidos a su consideración.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado subraya que los jueces no pueden cambiar de criterio sobre su competencia sin un fundamento sólido que lo justifique. En este caso, la Corte encontró que el Juzgado Primero Civil Municipal de Santa Rosa de Cabal había actuado de manera inconsistente al cambiar su decisión inicial sin que mediara un reclamo por parte de las partes involucradas.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

Los errores que pueden dar lugar a la casación en casos de conflicto de competencia son variados. En primer lugar, se encuentra el error en la interpretación de las normas que regulan la competencia. Si un juzgado se declara incompetente sin un fundamento legal adecuado, esto puede ser motivo suficiente para que la Corte Suprema intervenga. Además, la falta de consideración de los principios de inmutabilidad de la competencia y de la estabilidad de las decisiones judiciales también puede dar lugar a la casación.

Otro error común es el incumplimiento de los plazos establecidos para la presentación de recursos o la falta de notificación adecuada a las partes. Si un juzgado no notifica debidamente a las partes sobre su decisión de declarar la incompetencia, esto puede ser considerado un vicio procesal que afecte el derecho de defensa. Asimismo, el uso inapropiado de criterios de competencia que no se ajusten a la normativa vigente en el momento de la presentación de la demanda puede resultar en un conflicto que justifique la intervención de la Corte. En este caso, la Corte tuvo que analizar si los juzgados habían actuado conforme a las disposiciones del Código de Procedimiento Civil y si habían respetado los derechos de las partes en el proceso.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación procede en casos como este cuando se presentan conflictos de competencia entre juzgados de diferentes distritos judiciales. Para que el recurso sea admisible, es necesario que se cumplan ciertos requisitos. Uno de los principales es que la cuantía del litigio debe ser igual o superior a 1,000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV). Además, el recurso debe interponerse dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se impugna.

Las causales de casación aplicables en estos casos incluyen la violación de normas procesales que regulan la competencia, así como la falta de motivación en las decisiones que declaran la incompetencia de un juzgado. También se puede alegar la vulneración del derecho al debido proceso si se considera que la decisión de remitir el expediente a otro juzgado no fue justificada adecuadamente. Es fundamental que las partes involucradas en el litigio estén atentas a estos plazos y requisitos, ya que el incumplimiento de cualquiera de ellos puede llevar a la inadmisión del recurso de casación.

Que significa esto para usted?

Para usted, como ciudadano o parte involucrada en un proceso judicial, entender el conflicto de competencia y su resolución es crucial. La decisión de la Corte Suprema de Justicia en este caso reafirma la importancia de que los juzgados actúen dentro de los límites de su competencia y respeten los derechos de las partes. Si se encuentra en una situación similar, es fundamental que conozca sus derechos y las vías legales disponibles para hacer valer sus intereses. La casación no solo es un recurso para impugnar decisiones desfavorables, sino que también es una herramienta para garantizar que se respeten las normas procesales y se asegure un juicio justo.

Además, es recomendable contar con el asesoramiento de un abogado especializado que pueda guiarlo en el proceso y ayudarlo a tomar las decisiones adecuadas. La complejidad del sistema judicial puede ser abrumadora, pero con el apoyo adecuado, puede navegar por ella de manera efectiva y proteger sus derechos.

Preguntas frecuentes sobre conflicto de competencia judicial

¿Qué es un conflicto de competencia judicial? Un conflicto de competencia judicial se produce cuando dos o más juzgados se declaran competentes o incompetentes para conocer un mismo asunto, generando incertidumbre sobre cuál debe resolver el caso.

¿Cómo se resuelve un conflicto de competencia? La resolución de un conflicto de competencia corresponde a la Corte Suprema de Justicia, que debe determinar cuál de los juzgados es el competente para conocer el caso, basándose en las normas procesales aplicables.

¿Qué requisitos deben cumplirse para presentar un recurso de casación? Para presentar un recurso de casación, es necesario que la cuantía del litigio sea igual o superior a 1,000 SMLMV y que se interponga dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se impugna.

¿Qué errores pueden dar lugar a la casación en un conflicto de competencia? Los errores que pueden dar lugar a la casación incluyen la incorrecta interpretación de las normas de competencia, la falta de motivación en las decisiones judiciales y el incumplimiento de los plazos establecidos para la presentación de recursos.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Desistimiento del recurso extraordinario de casación — unión marital de hecho Colombia

Si ha recibido una notificación sobre el desistimiento de un recurso extraordinario de casación, es posible que se sienta confundido y preocupado por las implicaciones legales de esta decisión. En el caso que nos ocupa, la Corte Suprema de Justicia tuvo que decidir sobre el desistimiento del recurso interpuesto en un proceso de declaración de unión marital de hecho entre Nereyda Pérez Lozano y Fredy Manuel Suevis Romero. Este tipo de situaciones puede ser angustiante, especialmente si usted ha estado involucrado en un proceso judicial que ha llegado a instancias superiores. La casación es un recurso que permite revisar decisiones judiciales para garantizar que se hayan aplicado correctamente las normas y principios del derecho. Sin embargo, el desistimiento de este recurso puede llevar a que la decisión del tribunal inferior se vuelva definitiva, lo que puede tener un impacto significativo en su caso. A lo largo de este artículo, exploraremos los detalles del caso, el análisis de la Corte y qué significa el desistimiento en el contexto de la unión marital de hecho en Colombia.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En este caso, la historia comienza cuando Nereyda Pérez Lozano interpuso una demanda ante el Juzgado Segundo de Familia de Cartagena, solicitando que se declarara la existencia de una unión marital de hecho con Fredy Manuel Suevis Romero, así como la correspondiente sociedad patrimonial entre ellos, que se había formado desde el año 2000 hasta enero de 2018. Tras un proceso judicial que incluyó la presentación de pruebas y alegatos, el juzgado de primera instancia dictó una sentencia el 1 de abril de 2019, en la que se declaró la existencia de la unión marital de hecho y se estableció que la sociedad patrimonial había existido desde el 7 de marzo de 2007 hasta el 1 de junio de 2018.

Ambas partes, insatisfechas con el fallo, interpusieron recursos de apelación. El Tribunal Superior de Cartagena, en una decisión del 14 de agosto de 2020, modificó la fecha de finalización de la unión marital de hecho y la sociedad patrimonial, estableciendo que ambas terminaron el 31 de enero de 2018, pero confirmó el resto de la sentencia. Posteriormente, la parte demandada, Fredy Manuel Suevis Romero, decidió interponer un recurso extraordinario de casación contra esta decisión. Sin embargo, antes de que la Corte Suprema pudiera admitir el recurso, se presentó un escrito de desistimiento por parte de su apoderada, lo que llevó a la Corte a evaluar la validez de este desistimiento y sus implicaciones legales.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo que evaluar si el desistimiento del recurso extraordinario de casación presentado por la parte demandada era válido y si cumplía con los requisitos establecidos por la ley. En este sentido, la Corte revisó el artículo 316 del Código General del Proceso, que permite a las partes desistirse de los recursos interpuestos. Este artículo establece que el desistimiento tiene como efecto dejar en firme la sentencia atacada y, en general, implica la condena en costas de quien desiste, siempre que se demuestre que se causaron gastos en el proceso. La Corte también consideró si el desistimiento había sido presentado de manera adecuada y si había sido firmado por el apoderado que tenía la facultad para hacerlo.

“DECISI�N Por consiguiente, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci�n Civil, RESUELVE PRIMERO: ACEPTAR el desistimiento del recurso extraordinario de casaci�n interpuesto contra la sentencia proferida el 14 de agosto de 2020, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena dentro del proceso verbal de…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3505-2021 — Radicacion 13001-31-10-003-2018-00276-01 — M.P. [ver documento] — 14 de agosto de 2020

“Adem�s, cabe destacar que el desistimiento del recurso tiene como efecto, seg�n el inciso segundo del precepto 316 �dem, dejar en firme la sentencia atacada e impone la condena en costas de quien desisti�, siempre que �en el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci�n� (art�culo 365 ibidem). 2”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3505-2021 — Radicacion 13001-31-10-003-2018-00276-01 — M.P. [ver documento] — 14 de agosto de 2020

“Por tanto, se aceptar� el instrumento de desistimiento sin lugar a condenar en costas, comoquiera que el recurso se encontraba en la fase introductoria y est� carente de prueba que la parte demandante hubiera incurrido en erogaciones con ocasi�n del tr�mite extraordinario. 4”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3505-2021 — Radicacion 13001-31-10-003-2018-00276-01 — M.P. [ver documento] — 14 de agosto de 2020

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios y normas que guían el procedimiento de casación en Colombia. En este contexto, es relevante mencionar que el desistimiento de un recurso de casación puede ser una estrategia procesal válida, siempre que se realice conforme a las disposiciones legales. El Tratado subraya que el desistimiento puede ser total o parcial y que, en caso de ser total, implica la aceptación de la decisión del tribunal inferior, lo que puede tener un impacto significativo en los derechos de las partes involucradas. Además, el Tratado menciona que el desistimiento debe ser claro y expreso, lo que significa que la parte que desiste debe manifestar de manera inequívoca su intención de no continuar con el recurso.

“El estudio de la técnica casacional constituye uno de los mayores retos en la vida profesional de un abogado litigante.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Es importante entender que el desistimiento no solo afecta la situación del apelante, sino que también puede tener consecuencias para la parte demandante. Al aceptar el desistimiento, la Corte Suprema dejó firme la decisión del Tribunal Superior, lo que significa que la resolución sobre la unión marital de hecho y la sociedad patrimonial se volvió definitiva. Esto puede resultar en la pérdida de derechos o beneficios que la parte demandada podría haber buscado a través del recurso de casación.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

Existen diversas causales que pueden dar lugar a la interposición de un recurso de casación. En el caso de la unión marital de hecho, los errores que podrían ser objeto de revisión incluyen la incorrecta aplicación de la ley, la falta de motivación en las decisiones judiciales, o la violación de derechos fundamentales. Por ejemplo, si el Tribunal Superior no hubiera considerado adecuadamente las pruebas presentadas por alguna de las partes o si hubiera aplicado erróneamente la normativa relacionada con la unión marital de hecho, esto podría haber sido motivo suficiente para que la parte afectada interpusiera un recurso de casación.

Además, es importante mencionar que la casación no es un recurso que se interponga de manera habitual. Se trata de un recurso extraordinario que busca garantizar la uniformidad en la interpretación de la ley y la protección de los derechos de las partes. Por lo tanto, los errores que se aleguen deben ser de suficiente gravedad como para justificar la revisión de la decisión del tribunal inferior. En este sentido, el desistimiento del recurso de casación puede ser visto como una decisión estratégica, ya que puede evitar prolongar un proceso que podría no resultar favorable para la parte que lo interpuso.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación procede en casos donde se han agotado todas las instancias judiciales ordinarias y se busca revisar la decisión de un tribunal superior. En Colombia, para que un recurso de casación sea procedente, se deben cumplir ciertos requisitos. Uno de los requisitos más importantes es que la cuantía del asunto en cuestión debe ser superior a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV). Esto significa que si el valor del litigio no alcanza esta cantidad, el recurso no podrá ser admitido.

Además, el recurso de casación debe interponerse dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se desea impugnar. Es fundamental que este plazo se respete, ya que la falta de presentación en el tiempo estipulado puede llevar a la inadmisión del recurso. Por otro lado, las causales de casación son específicas y deben estar claramente fundamentadas en la ley. Esto implica que la parte que interpone el recurso debe señalar con claridad los errores que considera que cometió el tribunal inferior y cómo estos afectan su derecho. En el caso de la unión marital de hecho, los errores pueden estar relacionados con la interpretación de la ley sobre la convivencia, la sociedad patrimonial y otros aspectos relevantes del derecho familiar.

Que significa esto para usted?

Si usted se encuentra en una situación similar a la del caso de Nereyda Pérez Lozano y Fredy Manuel Suevis Romero, es crucial que comprenda las implicaciones del desistimiento del recurso extraordinario de casación. Esta decisión puede tener un impacto significativo en sus derechos y en la resolución de su caso. Es posible que, al desistirse de un recurso, se esté aceptando la decisión del tribunal inferior, lo que puede significar que no habrá más oportunidades para impugnar esa decisión.

Por lo tanto, es recomendable que, si se encuentra en esta situación, busque asesoría legal especializada que le ayude a entender las opciones disponibles y las posibles consecuencias de cada una de ellas. La casación es un recurso complejo que requiere un conocimiento profundo del derecho y de los procedimientos judiciales, por lo que contar con el apoyo de un abogado experimentado puede ser determinante para la protección de sus derechos. Recuerde que cada caso es único y que las decisiones deben tomarse con base en un análisis cuidadoso de las circunstancias específicas que lo rodean.

Preguntas frecuentes sobre desistimiento recurso extraordinario unión marital

1. ¿Qué es el desistimiento de un recurso de casación?
El desistimiento de un recurso de casación es la decisión de la parte que interpuso el recurso de renunciar a continuar con el mismo. Esto implica que se acepta la decisión del tribunal inferior, volviéndose esta definitiva.

2. ¿Cuáles son las consecuencias del desistimiento?
Las consecuencias del desistimiento son que la sentencia del tribunal inferior queda firme y no puede ser impugnada nuevamente en casación. Además, la parte que desiste puede ser condenada en costas si se demuestra que se causaron gastos en el proceso.

3. ¿Cuándo se puede interponer un recurso de casación?
El recurso de casación se puede interponer cuando se han agotado todas las instancias judiciales ordinarias, siempre que se cumplan los requisitos de cuantía y plazo establecidos por la ley.

4. ¿Qué errores pueden dar lugar a un recurso de casación?
Los errores que pueden dar lugar a un recurso de casación incluyen la incorrecta aplicación de la ley, la falta de motivación en las decisiones judiciales y la violación de derechos fundamentales, entre otros.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Responsabilidad Civil Extracontractual Por Abuso De Derechos Hereditarios — Conflicto De Competencia Colombia

En el contexto de un conflicto familiar que involucra derechos hereditarios, es común que surjan disputas legales que pueden llevar a situaciones complejas. En este caso específico, Mónica Eliana Ochoa Betancur y José Miguel López Ochoa presentaron una demanda por responsabilidad civil extracontractual y abuso de derechos en contra de varios demandados, quienes supuestamente excluyeron a los demandantes de sus derechos hereditarios. Esta situación puede ser angustiante y confusa para quienes se encuentran en una posición similar, ya que la lucha por derechos que deberían ser inherentes a uno puede convertirse en un proceso legal complicado. La casación es un recurso legal que permite a las partes impugnar decisiones de instancias inferiores, buscando una revisión por parte de la Corte Suprema de Justicia. En este artículo, exploraremos los detalles del caso, el análisis realizado por la Corte y las implicaciones para quienes enfrentan situaciones similares.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En el caso que nos ocupa, los demandantes, Mónica Eliana Ochoa Betancur y José Miguel López Ochoa, interpusieron una demanda contra Luis Fernando López Fernández y otros, incluyendo a la sociedad La Palita S.A.S. La demanda se fundamentó en la responsabilidad civil extracontractual y el abuso de derechos, argumentando que los demandados habían excluido a los actores de sus derechos hereditarios. En la demanda, se solicitó que se declarara que los demandados eran civil y solidariamente responsables por la indemnización de los perjuicios sufridos por los demandantes. En cuanto a la competencia, los demandantes argumentaron que el caso debía ser conocido por los jueces civiles del circuito de Medellín, basándose en la naturaleza del proceso y el domicilio de los demandados. Sin embargo, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Oralidad de Medellín rechazó la demanda, remitiéndola al Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de Santiago de Cali, argumentando que se trataba de una controversia entre socios. Por su parte, el Juzgado de Santiago de Cali también se declaró incompetente, argumentando que la demanda se refería a una responsabilidad civil extracontractual y que, por lo tanto, debía ser conocida por el juez de Medellín, que era el elegido por los demandantes. Este conflicto de competencia llevó a la Corte Suprema de Justicia a intervenir y decidir sobre cuál de los juzgados debía asumir el conocimiento del caso.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo que evaluar el conflicto de competencia entre los dos juzgados involucrados en el caso. La Corte se centró en determinar cuál de los jueces era el competente para conocer la demanda de responsabilidad civil extracontractual presentada por los demandantes. En su análisis, la Corte recordó que, según el Código General del Proceso, el juez competente es aquel del domicilio del demandado o el del lugar donde ocurrió el hecho que dio origen a la demanda. La Corte también destacó que, en este tipo de procesos, el demandante tiene la facultad de elegir el juez natural que debe conocer su caso, lo que implica que una vez realizada esta elección, la competencia se torna privativa. Esto significa que el juez no puede evadir su conocimiento del asunto, a menos que el demandado lo objete de manera fundamentada. Finalmente, la Corte resolvió que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Oralidad de Medellín era el competente para asumir el conocimiento de la acción, remitiendo el expediente a dicho despacho.

“Bajo ese entendido, como el escrito genitor revela que la se�ora Ochoa Betancur y su hijo optaron por el juzgador del ?domicilio de los demandados? (fl. 26, archivo 004, expediente digital), y precisamente por esa raz�n all� lo radicaron, correspond�a al funcionario seleccionado impartirle tr�mite al asunto, sin que le fuera dable evadir su…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3454-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02811-00 — M.P. [ver documento] — 9 de junio de 2021

“En ese orden, como en el litigio planteado se persigue la declaratoria de responsabilidad aquiliana por el comportamiento abusivo de los convocados en la cesi�n de la participaci�n accionaria que, en vida, ostent� Jos� Fernando L�pez Ruiz (esposo y padre de los demandantes), y concurr�an los eventos contemplados en los fueros analizados en…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3454-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02811-00 — M.P. [ver documento] — 9 de junio de 2021

“Ninguna discusi�n amerita que, seg�n el numeral 4� del art�culo 28 del C�digo General del Proceso, ?En los procesos de nulidad, disoluci�n y liquidaci�n de sociedades, y en los que se susciten por controversias entre los socios en raz�n de la sociedad, civil o comercial, aun despu�s de su liquidaci�n, es competente el juez del domicilio principal…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3454-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02811-00 — M.P. [ver documento] — 9 de junio de 2021

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales sobre la competencia judicial y el procedimiento en casos de responsabilidad civil extracontractual. En este contexto, es importante resaltar que la ley otorga al demandante la potestad de elegir el juez que debe conocer su caso, lo que se traduce en una garantía de acceso a la justicia. Este principio se aplica en situaciones donde se busca la reparación de daños derivados de actos ilícitos, como en el caso de abuso de derechos hereditarios. La elección del juez natural es un aspecto crucial, ya que asegura que el demandante pueda presentar su caso ante una autoridad que considere más adecuada para resolver su controversia. En este sentido, el Tratado también menciona que la competencia no puede ser alterada unilateralmente por el juez, lo que refuerza la importancia del derecho del demandante a elegir el foro adecuado para su demanda.

“El estudio de la técnica casacional constituye uno de los mayores retos en la vida profesional de un abogado litigante.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza que en los procesos de responsabilidad civil extracontractual, es fundamental que se respeten los derechos de las partes y se garantice un debido proceso. Esto implica que cualquier decisión sobre competencia debe ser fundamentada y respetar las normas establecidas en el Código General del Proceso. La Corte Suprema, al decidir sobre el conflicto de competencia en este caso, reafirma estos principios y asegura que se respete el derecho del demandante a elegir el juez que debe conocer su caso.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

Existen diversas causales que pueden dar lugar a la casación en el ámbito de la responsabilidad civil extracontractual. En este caso, uno de los errores que podría ser objeto de casación es el incorrecto análisis de la competencia por parte de los tribunales inferiores. Si un tribunal se declara incompetente sin una justificación adecuada o sin considerar el derecho del demandante a elegir el juez, esto podría ser considerado un error que justifique la intervención de la Corte Suprema. Asimismo, si se desestima la naturaleza de la demanda o se ignoran los hechos que fundamentan la responsabilidad civil extracontractual, esto también podría dar lugar a un recurso de casación. Otro aspecto a considerar es la falta de motivación en las decisiones de los jueces, ya que la jurisprudencia exige que todas las resoluciones estén debidamente fundamentadas. Si un tribunal no proporciona una justificación clara y suficiente para sus decisiones, esto podría ser un motivo válido para solicitar la casación. En resumen, los errores relacionados con la competencia, la interpretación de la naturaleza de la demanda y la falta de motivación son aspectos que pueden dar lugar a la casación en casos de responsabilidad civil extracontractual.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación es un mecanismo legal que permite a las partes impugnar decisiones de instancias inferiores ante la Corte Suprema de Justicia. En el contexto de la responsabilidad civil extracontractual, el recurso de casación puede proceder cuando se cumplen ciertos requisitos. Uno de los requisitos fundamentales es que la cuantía de la demanda debe ser igual o superior a mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV). Además, el recurso debe interponerse dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se pretende impugnar. Es importante destacar que la casación no se ocupa de reexaminar los hechos del caso, sino que se centra en la interpretación y aplicación del derecho. Por lo tanto, las causales de casación deben estar fundamentadas en errores de derecho, como la incorrecta aplicación de normas o la violación de principios procesales. En el caso de responsabilidad civil extracontractual, las causales pueden incluir la falta de competencia del juez, errores en la valoración de pruebas o la falta de motivación en las decisiones. En resumen, el recurso de casación es procedente en casos de responsabilidad civil extracontractual siempre que se cumplan los requisitos de cuantía, plazo y causales establecidos por la ley.

Que significa esto para usted?

Para quienes se encuentran en situaciones similares, es fundamental entender que la resolución de conflictos relacionados con derechos hereditarios puede ser un proceso complejo que requiere de asesoría legal adecuada. La decisión de la Corte Suprema en este caso resalta la importancia de elegir el juez competente y de respetar los derechos de las partes involucradas. Si usted ha sido excluido de sus derechos hereditarios o ha enfrentado un abuso de derechos, es esencial que busque asesoría legal para evaluar sus opciones y determinar la mejor manera de proceder. La casación puede ser una herramienta valiosa para impugnar decisiones que considere injustas o incorrectas, pero es crucial que se cumplan los requisitos establecidos por la ley. En este sentido, contar con un abogado especializado en derecho civil y responsabilidad extracontractual puede marcar la diferencia en la defensa de sus derechos y en la búsqueda de justicia.

Preguntas frecuentes sobre responsabilidad civil extracontractual en Colombia

¿Qué es la responsabilidad civil extracontractual? La responsabilidad civil extracontractual se refiere a la obligación de reparar los daños causados a otra persona como resultado de un acto ilícito o de un comportamiento que no cumple con los estándares de cuidado requeridos. Esto puede incluir daños físicos, morales o patrimoniales.

¿Cuáles son las causales de casación en casos de responsabilidad civil extracontractual? Las causales de casación pueden incluir la falta de competencia del juez, la incorrecta aplicación de normas, errores en la valoración de pruebas y la falta de motivación en las decisiones judiciales.

¿Cuánto tiempo tengo para interponer un recurso de casación? El plazo para interponer un recurso de casación es de cinco días contados a partir de la notificación de la decisión que se pretende impugnar.

¿Qué requisitos debo cumplir para presentar un recurso de casación? Para presentar un recurso de casación, es necesario que la cuantía de la demanda sea igual o superior a mil salarios mínimos legales mensuales vigentes y que se cumplan las causales de casación establecidas por la ley.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Demanda Responsabilidad Civil Extracontractual — Cambio de Radicación Colombia

En el contexto jurídico colombiano, la situación de una demanda declarativa de responsabilidad civil extracontractual puede ser compleja y, a menudo, frustrante para los involucrados. En este caso específico, Jhon Valle Cuello presentó una solicitud de cambio de radicación en un proceso que se había prolongado por más de once años. Este tipo de situaciones no son inusuales en el sistema judicial, donde los tiempos de respuesta pueden ser excesivamente largos, afectando la efectividad de la justicia. La casación, en este contexto, se convierte en una herramienta crucial para aquellos que sienten que sus derechos no han sido adecuadamente protegidos o que han enfrentado demoras injustificadas en sus procesos. La casación es un recurso extraordinario que permite a las partes solicitar la revisión de decisiones judiciales en instancias superiores, buscando así la protección de sus derechos fundamentales y la correcta aplicación de la ley.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

El caso en cuestión se refiere a una demanda de responsabilidad civil extracontractual presentada por Jhon Valle Cuello contra Colombia de Telecomunicaciones S.A. y Francisco Collavini Cía. Ltda. La demanda fue interpuesta el 6 de mayo de 2009 ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de Villanueva. Desde el inicio del proceso, las partes involucradas respondieron a la demanda, y se llevaron a cabo diversas audiencias y trámites judiciales. Sin embargo, el proceso fue enviado a otro juzgado en San Juan del Cesar debido a la congestión del despacho original. A pesar de los esfuerzos del demandante por impulsar el proceso, el caso continuó su curso a través de diferentes juzgados, incluyendo el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Maicao, donde se encontraba en espera de una sentencia. Ante la prolongada duración del proceso y la falta de resolución, el demandante solicitó el cambio de radicación del caso a un despacho judicial en el departamento del Cesar, argumentando deficiencias en la gestión y celeridad del proceso judicial.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia evaluó la solicitud de cambio de radicación presentada por el demandante, considerando tanto las circunstancias del caso como los argumentos expuestos. La Corte se centró en la necesidad de garantizar la imparcialidad y la independencia de la administración de justicia, así como en la celeridad del proceso. Aunque el artículo 30 del Código General del Proceso establece que este tipo de solicitudes se resuelven de manera directa, la Corte decidió correr traslado a las partes interesadas para asegurar el derecho de defensa y la publicidad del proceso. La Corte también tomó en cuenta el concepto favorable emitido por el Consejo Seccional de la Judicatura de La Guajira, que respaldaba la solicitud de cambio de radicación debido a las deficiencias en la gestión del proceso.

“Informe del actual titular del Juzgado Promiscuo del Circuito de Maicao[2] donde puso de presente varias circunstancias que no deben ser atribuibles a su proceder y que se resumen as�: i) tom� posesi�n del cargo el 14 de noviembre de 2019; ii) recibi� el despacho con una cantidad considerable de procesos represados; iii) en la actualidad tramita…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC345-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2020-01495-00 — M.P. [ver documento] — 6 de mayo de 2009

“Respecto al segundo motivo la petici�n debe circunscribirse a situaciones internas del proceso, como las alusivas a deficiencias en su gesti�n y celeridad, lo que no quiere decir que tenga por objeto examinar el m�rito de las decisiones adoptadas en el interior del juicio, sino que el estudio se circunscribe a analizar que la marcha del proceso no…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC345-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2020-01495-00 — M.P. [ver documento] — 6 de mayo de 2009

“La Sala de Casaci�n Civil de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad con el numeral 8� del art�culo 30 de la Ley 1564 de 2012, podr� excepcionalmente disponer la remisi�n de un proceso o actuaci�n de car�cter civil, comercial, agrario o de familia de un distrito judicial a otro, cuando en el lugar en el cual se est� adelantando existan…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC345-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2020-01495-00 — M.P. [ver documento] — 6 de mayo de 2009

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece que el cambio de radicación puede ser solicitado en circunstancias que afecten la imparcialidad de la administración de justicia o que evidencien deficiencias en la gestión del proceso. En este caso, el demandante argumentó que la prolongada duración del proceso, que había superado los once años, justificaba la solicitud de cambio de radicación. El Tratado también menciona que las solicitudes deben estar fundamentadas en hechos externos al proceso, como situaciones que puedan alterar el normal desarrollo del juicio. Esto es relevante en el contexto del caso, donde el demandante buscaba un entorno judicial más eficiente y menos congestionado para la resolución de su demanda.

“Muchas de esas dificultades he logrado superarlas mediante el estudio sistemático de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y de las posiciones asumidas por cada magistrado frente a los distintos problemas jurídicos sometidos a su consideración.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza que para que la solicitud de cambio de radicación prospere, es necesario presentar pruebas que respalden las alegaciones de deficiencias en la gestión y celeridad del proceso. En este caso, el demandante presentó documentación que evidenciaba la prolongada duración del proceso y las múltiples transferencias entre juzgados, lo que contribuyó a la decisión de la Corte.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

Existen varias causales que pueden dar lugar a la casación en el contexto de un proceso judicial. En este caso, uno de los errores que se puede señalar es la falta de celeridad en el trámite del proceso. La Corte ha establecido que la prolongación excesiva de un proceso puede constituir una causal de casación, especialmente si se demuestra que esta situación afecta el derecho al debido proceso y a la defensa. Además, si se evidencia que el tribunal no ha actuado con la diligencia requerida, esto puede ser considerado un error que justifique la intervención de la Corte Suprema. Otro aspecto a considerar son las deficiencias en la gestión del proceso, que pueden incluir la falta de impulso procesal por parte del juez o la congestión del despacho judicial. En este sentido, si se comprueba que el tribunal no ha tomado las medidas necesarias para avanzar en el caso, esto podría ser motivo suficiente para solicitar la casación. Por último, la falta de motivación en las decisiones del tribunal también puede ser un factor determinante, ya que todas las resoluciones deben estar debidamente fundamentadas para garantizar la transparencia y la justicia en el proceso.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación procede en casos donde se han agotado las instancias ordinarias y se busca la revisión de una decisión judicial por parte de la Corte Suprema. En el contexto de la responsabilidad civil extracontractual, es necesario que la cuantía del proceso supere los 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV) para que se pueda interponer este recurso. Además, el plazo para presentar la solicitud de casación es de cinco días contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar. Es fundamental que la solicitud de casación esté fundamentada en causales específicas, como la violación de normas sustantivas o procesales, la falta de motivación en las decisiones judiciales, o la existencia de errores en la valoración de las pruebas. En este caso particular, el demandante podría argumentar que la prolongada duración del proceso y las deficiencias en la gestión del mismo constituyen causales suficientes para solicitar la casación, buscando así una resolución más ágil y efectiva de su demanda.

Que significa esto para usted?

Para aquellos que se encuentran en una situación similar a la de Jhon Valle Cuello, es importante entender que el sistema judicial puede ser lento y complicado. La posibilidad de solicitar un cambio de radicación o incluso de interponer un recurso de casación puede ser una herramienta valiosa para quienes sienten que sus derechos no están siendo adecuadamente protegidos. La casación no solo busca corregir errores en la aplicación de la ley, sino que también puede ser un medio para garantizar que los procesos judiciales se desarrollen de manera justa y eficiente. Si ha experimentado demoras injustificadas en su proceso o ha enfrentado deficiencias en la gestión judicial, es recomendable que busque asesoría legal para explorar las opciones disponibles y proteger sus derechos. La justicia debe ser accesible y efectiva, y conocer sus derechos y las herramientas a su disposición es fundamental para lograr una resolución favorable en su caso.

Preguntas frecuentes sobre cambio de radicación responsabilidad civil

¿Qué es el cambio de radicación? El cambio de radicación es una solicitud que se presenta ante la Corte Suprema para trasladar un proceso judicial de un juzgado a otro, generalmente por razones de celeridad o imparcialidad.

¿Cuáles son las causales para solicitar un cambio de radicación? Las causales incluyen deficiencias en la gestión y celeridad del proceso, así como circunstancias que puedan afectar la imparcialidad de la administración de justicia.

¿Qué plazo tengo para presentar una solicitud de casación? El plazo para presentar una solicitud de casación es de cinco días contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar.

¿Es necesario presentar pruebas para solicitar un cambio de radicación? Sí, es fundamental presentar pruebas que respalden las alegaciones de deficiencias en la gestión y celeridad del proceso para que la solicitud sea considerada.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Demanda de expropiación de terreno por la ANI — conflicto de competencia Colombia

Si usted ha estado involucrado en un proceso judicial relacionado con la expropiación de un terreno, es probable que haya sentido la frustración de no obtener el resultado esperado. La reciente sentencia de la Corte Suprema de Justicia en el caso de la demanda de expropiación instaurada por la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) contra el municipio de San Juan de Nepomuceno en Bolívar, ha puesto de manifiesto las complejidades que pueden surgir en estos procedimientos. En este caso, la Corte tuvo que decidir un conflicto de competencia entre dos juzgados, lo que pone de relieve la importancia de conocer los aspectos legales que pueden influir en el resultado de su situación. La casación es un recurso que permite revisar las decisiones de instancias inferiores, y puede ser una herramienta valiosa si siente que su caso no ha sido tratado adecuadamente. En este artículo, exploraremos los detalles del caso, el análisis de la Corte y cómo esto puede afectar su situación.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En el caso que nos ocupa, la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) presentó una demanda de expropiación de un terreno ubicado en el municipio de San Juan de Nepomuceno, Bolívar. La ANI, como entidad pública, buscaba obtener el dominio de una franja de terreno que formaba parte de un lote más grande, identificado con el folio de matrícula 062-5535. En su escrito inicial, la ANI argumentó que el juzgado competente para conocer de la demanda era el Juzgado Promiscuo del Circuito de Carmen de Bolívar, debido a la ubicación del inmueble. Sin embargo, el juez de Carmen de Bolívar decidió rechazar la demanda, alegando que la competencia correspondía a los jueces civiles del circuito de Bogotá, ya que la ANI tiene su domicilio en esa ciudad.

El Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogotá, al recibir el expediente, también se negó a conocer el caso. Argumentó que la ANI había renunciado a su derecho a ser juzgada en el lugar de ubicación del inmueble, ya que había presentado la demanda en Bogotá. Esta situación generó un conflicto de competencia entre los dos juzgados, lo que llevó a la Corte Suprema de Justicia a intervenir y decidir sobre quién debía conocer el caso. Este tipo de conflictos son comunes en el ámbito judicial, especialmente cuando se trata de entidades públicas y la aplicación de normas de competencia territorial.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo que evaluar la competencia de los juzgados involucrados en el caso. La Corte se centró en determinar cuál de los dos juzgados tenía la autoridad para conocer la demanda de expropiación presentada por la ANI. En este sentido, la Corte examinó las normas de competencia territorial establecidas en el Código General del Proceso, así como los factores que determinan la competencia en asuntos civiles. La Corte tuvo en cuenta tanto el domicilio de la entidad demandante como la ubicación del inmueble objeto de la expropiación, para decidir sobre el conflicto planteado. Este análisis es fundamental para garantizar que los casos sean atendidos por los jueces adecuados, evitando así la dilatación de los procesos judiciales y asegurando el acceso a la justicia.

“Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci�n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as�: (i) Los fueros concurrentes por elecci�n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3413-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02677-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Y el fuero contractual ata�e, finalmente, a �los procesos originados en un negocio jur�dico o que involucren t�tulos ejecutivos� en los que �es tambi�n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones�. (iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci�n a las espec�ficas funciones de los jueces en las…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3413-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02677-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci�n territorial (pues opera �salvo disposici�n legal en contrario�); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci�n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni�os, ni�as o…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3413-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02677-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales sobre la competencia en los procesos judiciales, especialmente en casos de expropiación. En este contexto, es importante mencionar que la competencia territorial es un aspecto crucial en la administración de justicia. El Tratado señala que en los procesos contenciosos donde esté involucrada una entidad pública, como es el caso de la ANI, debe prevalecer el fuero territorial del domicilio de dicha entidad. Esto significa que, en situaciones de conflicto de competencia, el juez del domicilio de la entidad demandante tiene un papel preponderante. Esta disposición busca proteger los derechos de las partes y asegurar que los procesos se desarrollen en un marco de legalidad y equidad.

“El estudio de la técnica casacional constituye uno de los mayores retos en la vida profesional de un abogado litigante.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza la importancia de aplicar correctamente las normas de competencia, ya que cualquier error en este aspecto puede llevar a la nulidad de los procesos y a la afectación de los derechos de las partes involucradas. Por lo tanto, es esencial que tanto los jueces como los abogados comprendan y apliquen adecuadamente estas normas para evitar conflictos y garantizar un debido proceso.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

El recurso de casación puede ser procedente en diversas circunstancias, especialmente cuando se presentan errores en la aplicación de la ley o en la interpretación de las normas que rigen la competencia. En el caso de la demanda de expropiación de la ANI, se pueden identificar varios errores que podrían dar lugar a una eventual casación. En primer lugar, si se determina que el juez de Carmen de Bolívar actuó incorrectamente al rechazar la demanda, esto podría ser una causal de casación. La Corte debe evaluar si la decisión de rechazar la demanda se basó en una interpretación errónea de las normas de competencia territorial.

Otro error que podría dar lugar a casación es el argumento presentado por el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogotá, que alegó que la ANI había renunciado a su derecho a ser juzgada en el lugar de ubicación del inmueble. Si se demuestra que esta renuncia no fue válida o que no se respetaron los derechos de la ANI, esto también podría ser motivo para que la Corte revise el caso. Además, cualquier error en la aplicación de las normas de prelación entre los fueros de competencia podría ser considerado un fundamento para la casación. En resumen, los errores en la interpretación y aplicación de las normas de competencia son causales comunes que pueden dar lugar a la revisión por parte de la Corte Suprema de Justicia.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación es un mecanismo legal que permite a las partes impugnar decisiones de instancias inferiores ante la Corte Suprema de Justicia. En el contexto de una demanda de expropiación como la presentada por la ANI, el recurso de casación puede proceder bajo ciertas condiciones. En primer lugar, es necesario que la cuantía de la demanda supere los 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV), lo que establece un umbral mínimo para que la Corte pueda conocer del caso. Además, es fundamental que el recurso se interponga dentro de los cinco días hábiles siguientes a la notificación de la decisión que se pretende impugnar.

Las causales de casación son diversas y pueden incluir errores en la interpretación de la ley, violaciones al debido proceso, o la falta de competencia de los jueces que conocieron el caso. En el caso de la ANI, si se determina que hubo un error en la asignación de competencia entre los juzgados de Carmen de Bolívar y Bogotá, esto podría ser una causal válida para presentar el recurso. Es importante que las partes interesadas se asesoren adecuadamente para determinar si su caso cumple con los requisitos necesarios para interponer un recurso de casación, así como para identificar las causales que pueden ser invocadas en su favor.

Que significa esto para usted?

La decisión de la Corte Suprema de Justicia en este caso tiene implicaciones significativas para cualquier persona o entidad que se vea involucrada en un proceso de expropiación. Si usted es parte de un litigio similar, es fundamental que comprenda cómo funcionan las normas de competencia y cómo pueden afectar el desarrollo de su caso. La correcta asignación de la competencia es crucial para garantizar que su demanda sea atendida por el juez adecuado, lo que puede influir en el resultado final. Además, si ha recibido una decisión desfavorable en segunda instancia, es importante que considere la posibilidad de interponer un recurso de casación, siempre y cuando se cumplan los requisitos establecidos por la ley.

El conocimiento de sus derechos y de los procedimientos legales aplicables puede marcar la diferencia en el resultado de su situación. No dude en buscar asesoría legal especializada para que le orienten en el proceso y le ayuden a tomar las decisiones más adecuadas para su caso. La expropiación es un tema delicado y complejo, y contar con el apoyo de profesionales en el área puede ser determinante para proteger sus intereses.

Preguntas frecuentes sobre demanda de expropiación ANI competencia

¿Qué es una demanda de expropiación? La demanda de expropiación es un proceso legal mediante el cual una entidad pública busca obtener la propiedad de un bien inmueble, generalmente por razones de interés público, como la construcción de infraestructura.

¿Qué factores determinan la competencia en una demanda de expropiación? La competencia se determina principalmente por la ubicación del inmueble y el domicilio de la entidad demandante. Las normas de competencia territorial establecidas en el Código General del Proceso son clave en este aspecto.

¿Qué hacer si se recibe una decisión desfavorable en un proceso de expropiación? Si recibe una decisión desfavorable, puede considerar interponer un recurso de casación, siempre que se cumplan los requisitos de cuantía y plazo establecidos por la ley.

¿Cuánto tiempo tengo para presentar un recurso de casación? El plazo para presentar un recurso de casación es de cinco días hábiles a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Acción Popular Por Unidad Sanitaria — Conflicto De Competencia Colombia

Recibir una decisión desfavorable en un proceso judicial puede ser una experiencia frustrante y desconcertante. Si has llegado a este punto, es probable que te sientas abrumado por la incertidumbre sobre los próximos pasos a seguir. En el caso de la acción popular por falta de una unidad sanitaria adecuada para personas con movilidad reducida, la situación se torna aún más compleja debido a un conflicto de competencia entre diferentes juzgados. Este tipo de conflicto puede surgir cuando no está claro cuál es el juez competente para conocer del caso, lo que puede afectar significativamente el acceso a la justicia. La casación es un recurso que permite impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema de Justicia, y en este contexto se convierte en una herramienta crucial para quienes buscan rectificar una decisión que consideran injusta. A lo largo de este artículo, exploraremos el caso específico de Augusto Becerra Largo contra Bancolombia S.A., así como las implicaciones legales y los pasos que puedes seguir si te encuentras en una situación similar.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En el caso que nos ocupa, Augusto Becerra Largo presentó una acción popular ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, Risaralda, en la que solicitaba la construcción de una unidad sanitaria pública apta para ciudadanos con movilidad reducida. El demandante argumentó que la entidad Bancolombia S.A., cuya sede se encuentra en Medellín, Antioquia, tenía la obligación de cumplir con las normas de accesibilidad para personas con discapacidad. Sin embargo, el juzgado de La Virginia admitió la demanda pero, posteriormente, declaró nula toda la actuación y se apartó del conocimiento del caso, argumentando que el domicilio de la demandada no estaba en su jurisdicción y que la vulneración de derechos se estaba produciendo en Medellín. Esto generó un conflicto de competencia, ya que el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Medellín también se negó a asumir el caso, argumentando que la decisión del juzgado de La Virginia desconocía las normas sobre competencia territorial. Así, el expediente fue enviado a la Corte Suprema para que decidiera sobre el conflicto entre los dos juzgados.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo que evaluar la competencia de los juzgados involucrados en el caso. En su análisis, la Corte consideró las normas de competencia territorial y los factores que determinan cuál juez es el competente para conocer de la acción popular. La Corte se basó en el artículo 16 de la Ley 472 de 1998, que establece que el juez competente es el del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado, a elección del actor. Esto implica que el demandante tiene la libertad de elegir ante cuál juez presentar su acción, lo que es fundamental en este tipo de procesos.

“Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci�n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as�: (i) Los fueros concurrentes por elecci�n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3412-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02701-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Y el fuero contractual ata�e, finalmente, a �los procesos originados en un negocio jur�dico o que involucren t�tulos ejecutivos� en los que �es tambi�n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones�. (iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci�n a las espec�ficas funciones de los jueces en las…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3412-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02701-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci�n territorial (pues opera �salvo disposici�n legal en contrario�); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci�n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni�os, ni�as o…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3412-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02701-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece que la competencia de los jueces en acciones populares está sujeta a criterios específicos que buscan garantizar el acceso a la justicia. En este sentido, el Tratado menciona que el juez del lugar donde ocurrieron los hechos o el del domicilio del demandado será competente, dependiendo de la elección del actor. Este principio busca facilitar que quienes se ven afectados por la vulneración de derechos colectivos puedan acceder a la justicia de manera efectiva y sin obstáculos innecesarios. La Corte ha reiterado que esta libertad de elección es vinculante tanto para el demandante como para el juez, quien no puede apartarse de la decisión del actor.

“Muchas de esas dificultades he logrado superarlas mediante el estudio sistemático de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y de las posiciones asumidas por cada magistrado frente a los distintos problemas jurídicos sometidos a su consideración.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza que una vez que se ha establecido la competencia, esta debe ser conservada por el juez que inició el proceso, a menos que se presente una objeción válida. Esto es crucial para evitar que se altere la competencia de manera arbitraria, lo que podría perjudicar a las partes involucradas y generar incertidumbre en el proceso judicial.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

Existen diversos errores que pueden ser motivo de casación en el contexto de un conflicto de competencia. Uno de los errores más comunes es la incorrecta aplicación de las normas de competencia territorial. Si un juez se aparta de las reglas establecidas en el Código General del Proceso o en la Ley 472 de 1998, esto puede dar lugar a la anulación de su decisión. Otro error que puede ser causal de casación es la falta de motivación en la decisión del juez al declarar la nulidad de lo actuado o al negarse a asumir el conocimiento del caso. La Corte ha señalado que los jueces deben fundamentar adecuadamente sus decisiones, y la ausencia de una justificación clara puede ser motivo suficiente para que la Corte revise el caso. Asimismo, si se demuestra que el juez no tuvo en cuenta la elección del demandante al momento de determinar la competencia, esto también puede ser considerado un error que justifique la casación.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación es procedente en casos como el que hemos analizado cuando se presentan errores en la aplicación de la ley o en la interpretación de las normas que rigen la competencia. Para que un recurso de casación sea admitido, es necesario que se cumplan ciertos requisitos. En primer lugar, la cuantía del asunto debe ser igual o superior a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes, lo que asegura que el caso tenga una relevancia suficiente para ser revisado por la Corte. Además, el demandante tiene un plazo de cinco días para interponer el recurso de casación una vez notificada la decisión que se pretende impugnar. Es fundamental que el recurso se presente de manera adecuada, argumentando los errores específicos que se consideran relevantes para la casación. Las causales de casación pueden incluir la falta de competencia, la incorrecta aplicación de la ley y la falta de motivación en las decisiones judiciales, entre otras. Por lo tanto, es crucial contar con la asesoría de un abogado especializado que pueda guiar al demandante en este proceso.

Que significa esto para usted?

Si te encuentras en una situación similar a la de Augusto Becerra Largo, es importante que entiendas que la casación puede ser una herramienta valiosa para buscar justicia. La posibilidad de impugnar una decisión judicial que consideras injusta te brinda una segunda oportunidad para que tu caso sea revisado por una instancia superior. Sin embargo, es fundamental que actúes con rapidez y que cuentes con el apoyo adecuado para presentar tu recurso de manera efectiva. La complejidad del sistema judicial puede ser abrumadora, pero no estás solo en este proceso. Buscar asesoría legal puede marcar la diferencia en el resultado de tu caso y en la protección de tus derechos. La acción popular es un mecanismo poderoso para defender derechos colectivos, y es esencial que se utilice de manera adecuada para garantizar que todos tengan acceso a la justicia.

Preguntas frecuentes sobre acción popular unidad sanitaria competencia

¿Qué es una acción popular? Una acción popular es un mecanismo legal que permite a cualquier ciudadano promover acciones judiciales en defensa de derechos colectivos, como el acceso a servicios públicos adecuados.

¿Qué requisitos se necesitan para presentar una acción popular? Para presentar una acción popular, es necesario que se demuestre la existencia de un derecho colectivo vulnerado y que se cumplan las normas de competencia territorial.

¿Qué hacer si se recibe una decisión desfavorable en una acción popular? Si recibes una decisión desfavorable, puedes interponer un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia, siempre que cumplas con los requisitos establecidos.

¿Cuáles son las consecuencias de un conflicto de competencia? Un conflicto de competencia puede retrasar el proceso judicial y afectar el acceso a la justicia, ya que puede generar incertidumbre sobre cuál es el juez competente para conocer del caso.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Conflicto de competencia entre juzgados — competencia judicial Colombia

Es posible que en algún momento haya enfrentado una situación legal complicada, como la que se presenta cuando dos juzgados se disputan la competencia para conocer un caso. Este es el escenario que se presentó en la sentencia AC3411-2021, donde se generó un conflicto de competencia entre el Juzgado Décimo de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá y el Juzgado Segundo de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Tunja. En este caso, Luis Bernardo Munar León demandó a José Isidro Vargas Prieto por la pertenencia de un vehículo, lo que llevó a que ambos juzgados se abstuvieran de conocer la demanda, alegando razones de competencia territorial. Este tipo de situaciones puede ser frustrante y confusa para quienes buscan justicia, especialmente si se ha perdido en segunda instancia o se ha recibido una demanda de casación. La casación es un recurso extraordinario que permite revisar las decisiones de las instancias inferiores, pero su procedencia depende de varios factores que es importante entender.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En este caso, Luis Bernardo Munar León presentó una demanda de pertenencia de un vehículo de placas SVE-768, argumentando que había adquirido el dominio del mismo a través de la prescripción extraordinaria. La demanda fue presentada ante el Juzgado Décimo de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá, donde el demandante alegó que la competencia debía determinarse por el domicilio de las partes involucradas. Sin embargo, este juzgado se abstuvo de conocer el caso, argumentando que el domicilio del demandado se encontraba en Tunja. Por su parte, el Juzgado Segundo de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Tunja también se negó a tramitar la demanda, señalando que el vehículo objeto de la disputa estaba ubicado en Bogotá, lo que, según su interpretación, le daba competencia al juzgado bogotano. Este cruce de argumentos llevó a que se generara un conflicto de competencia que finalmente fue resuelto por la Corte Suprema de Justicia.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo que evaluar la competencia de los juzgados involucrados en el caso, considerando los argumentos presentados por ambos. La Corte se centró en la normativa que regula la competencia territorial y los factores que determinan cuál es el juez competente para conocer de un asunto específico. En este contexto, se revisaron las reglas de competencia establecidas en el Código General del Proceso, así como los principios que rigen la materia en casos de pertenencia de bienes.

“Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci�n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as�: (i) Los fueros concurrentes por elecci�n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3411-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02714-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Y el fuero contractual ata�e, finalmente, a �los procesos originados en un negocio jur�dico o que involucren t�tulos ejecutivos� en los que �es tambi�n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones�. (iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci�n a las espec�ficas funciones de los jueces en las…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3411-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02714-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci�n territorial (pues opera �salvo disposici�n legal en contrario�); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci�n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni�os, ni�as o…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3411-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02714-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece pautas claras sobre la competencia judicial, especialmente en casos donde se presentan conflictos entre diferentes juzgados. En este sentido, el Tratado resalta la importancia de seguir las normas de competencia territorial y los factores que deben ser considerados para determinar qué juzgado es el adecuado para conocer un caso. En el contexto del caso que nos ocupa, el Tratado señala que en asuntos de pertenencia, la competencia debe ser determinada por el lugar donde se encuentra el bien objeto de la disputa. Esto es fundamental para garantizar que las decisiones judiciales sean justas y se basen en criterios objetivos.

“Muchas de esas dificultades he logrado superarlas mediante el estudio sistemático de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y de las posiciones asumidas por cada magistrado frente a los distintos problemas jurídicos sometidos a su consideración.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza que en situaciones de conflicto de competencia, es esencial que se resuelva de manera rápida y efectiva para evitar que las partes se vean perjudicadas por la falta de claridad en la jurisdicción. Esto es especialmente relevante en casos donde la propiedad de un bien está en juego, ya que puede tener implicaciones significativas para los involucrados.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto de la casación, es importante identificar los errores que pueden dar lugar a este recurso. En el caso de conflictos de competencia, los errores pueden surgir de una incorrecta interpretación de las normas de competencia territorial y de los factores que deben ser considerados para determinar la jurisdicción adecuada. Por ejemplo, si un tribunal se abstiene de conocer un caso sin una justificación válida, o si se niega a aplicar la norma que establece la competencia territorial de manera adecuada, esto puede ser motivo suficiente para que se interponga un recurso de casación. Además, la falta de motivación en las decisiones judiciales también puede ser un factor que justifique la casación, ya que las partes tienen derecho a conocer las razones que llevaron a un tribunal a tomar una determinada decisión. En este sentido, es fundamental que los juzgados actúen con transparencia y justifiquen sus decisiones de manera clara y coherente.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación es un mecanismo extraordinario que permite revisar las decisiones de las instancias inferiores en determinadas circunstancias. En casos como el que hemos analizado, el recurso de casación procede cuando se cumplen ciertos requisitos. Uno de los principales requisitos es que la cuantía del asunto sea igual o superior a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV). Además, el recurso debe ser interpuesto dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se desea impugnar. En cuanto a las causales de casación, estas pueden incluir la violación de normas de competencia, la falta de motivación en las decisiones judiciales, o la incorrecta interpretación de la ley. Es fundamental que las partes involucradas en un proceso judicial estén atentas a estos requisitos y causales, ya que su cumplimiento es esencial para que el recurso de casación sea admitido y se pueda revisar la decisión del tribunal inferior.

Que significa esto para usted?

Para usted, como ciudadano que ha enfrentado un conflicto judicial, es fundamental entender cómo funciona el sistema de justicia y cuáles son sus derechos. La situación presentada en este caso es un claro ejemplo de la complejidad que puede surgir en el ámbito judicial, especialmente en lo que respecta a la competencia de los juzgados. Es importante que, si se encuentra en una situación similar, busque asesoría legal adecuada para entender las opciones que tiene a su disposición. La casación puede ser una herramienta poderosa para corregir errores en decisiones judiciales, pero su éxito depende de un conocimiento claro de las normativas y requisitos que deben cumplirse. Recuerde que su derecho a la justicia es fundamental y debe ser defendido con todas las herramientas legales disponibles.

Preguntas frecuentes sobre conflicto competencia judicial

¿Qué es un conflicto de competencia judicial? Un conflicto de competencia judicial se presenta cuando dos o más juzgados reclaman el derecho a conocer un mismo caso. Esto puede generar confusión y retrasos en la administración de justicia.

¿Cuáles son las causas más comunes de conflicto de competencia? Las causas más comunes incluyen la interpretación errónea de las normas de competencia territorial y la falta de claridad sobre el domicilio de las partes involucradas en el litigio.

¿Qué hacer si se enfrenta a un conflicto de competencia? Si se enfrenta a un conflicto de competencia, es recomendable buscar asesoría legal para entender sus derechos y las opciones disponibles para resolver la situación.

¿Cuánto tiempo tengo para interponer un recurso de casación? Generalmente, tiene cinco días a partir de la notificación de la decisión que desea impugnar para interponer un recurso de casación.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia