Imposición de Servidumbre de Conducción de Energía Eléctrica — Conflicto de Competencia Colombia

Recibir una decisión desfavorable en un proceso judicial puede ser un momento de gran frustración y confusión. En este caso, se presenta un conflicto de competencia que involucra a dos juzgados en Colombia, lo que puede complicar aún más la situación para las partes involucradas. La Corte Suprema de Justicia tuvo que intervenir para resolver la disputa sobre cuál juzgado debía conocer la demanda de imposición de servidumbre de conducción de energía eléctrica. Si usted se encuentra en una situación similar, donde ha perdido en segunda instancia o ha recibido una demanda de casación, es fundamental entender qué implica este proceso y cómo puede afectarle. La casación es un recurso que permite a las partes impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema, buscando la revisión de errores en la aplicación de la ley. En este artículo, analizaremos el caso específico y los aspectos legales que rodean la imposición de servidumbres, así como las implicaciones que esto puede tener para usted.

¿Qué ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

El caso en cuestión se refiere a un conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquirá y el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogotá. La demanda fue presentada por el Grupo Energía Bogotá S.A. E.S.P. contra Dora Inés Gutiérrez Bautista y Elvira Bautista de Gutiérrez, con el objetivo de imponer una servidumbre legal de conducción de energía eléctrica sobre un predio ubicado en Zipaquirá. La parte actora argumentó que la competencia del juzgado se derivaba de la ubicación del inmueble en cuestión. Sin embargo, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquirá decidió rechazar la demanda y ordenó su repartición entre los jueces civiles del circuito de Bogotá, argumentando que el domicilio de la parte demandante se encontraba en esa localidad. Esta decisión fue cuestionada por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogotá, que también se negó a conocer el asunto, alegando que la competencia territorial para este tipo de casos estaba reservada para el juzgado del lugar donde se ubica el bien. Así, se planteó un conflicto que requería la intervención de la Corte Suprema para determinar cuál de los dos juzgados tenía la competencia para conocer la demanda.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia evaluó el conflicto de competencia entre los dos juzgados mencionados, considerando las normas de atribución territorial establecidas en el Código General del Proceso. La Corte tuvo que determinar si la decisión del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquirá de rechazar la demanda y enviar el expediente a Bogotá era válida, así como la negativa del Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogotá de asumir el conocimiento del caso. Este análisis se centró en los principios de competencia territorial y en cómo se aplican a los casos de imposición de servidumbres, especialmente en situaciones en las que intervienen entidades públicas. La Corte buscó establecer un criterio claro que permitiera resolver el conflicto y garantizar que el caso fuera atendido por el juzgado competente.

“Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci�n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as�: (i) Los fueros concurrentes por elecci�n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3571-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02831-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Y el fuero contractual ata�e, finalmente, a �los procesos originados en un negocio jur�dico o que involucren t�tulos ejecutivos� en los que �es tambi�n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones�. (iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci�n a las espec�ficas funciones de los jueces en las…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3571-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02831-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci�n territorial (pues opera �salvo disposici�n legal en contrario�); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci�n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni�os, ni�as o…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3571-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02831-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

¿Qué dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales sobre la competencia de los juzgados y la forma en que deben resolverse los conflictos que surgen en el ámbito judicial. En este caso, se hace evidente la importancia de aplicar correctamente las normas de competencia territorial, especialmente cuando se trata de asuntos que involucran derechos reales, como la imposición de servidumbres. La jurisprudencia ha sido clara al señalar que la competencia debe determinarse en función de la ubicación del bien objeto de la demanda, así como del domicilio de las partes involucradas. Esto es crucial para asegurar que los procesos se lleven a cabo de manera justa y eficiente. En situaciones como la presente, donde hay múltiples jurisdicciones involucradas, el Tratado proporciona herramientas para resolver las discrepancias y asegurar que el caso sea conocido por el juez adecuado.

“A lo largo de mi carrera profesional he encontrado múltiples barreras como litigante para la construcción de demandas de casación en diferentes áreas del derecho, especialmente en lo relacionado con la técnica del recurso extraordinario de casación.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza la necesidad de que los jueces actúen conforme a los principios de legalidad y debido proceso, garantizando así que todas las partes tengan la oportunidad de presentar sus argumentos y defender sus derechos. Esto es especialmente relevante en casos de servidumbres, donde los intereses de las partes pueden estar en juego de manera significativa.

¿Qué errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto de la casación, es importante identificar los errores que pueden llevar a la Corte Suprema a anular una decisión judicial. En este caso, se pueden considerar varias causales aplicables. Primero, la falta de competencia territorial es un error que puede dar lugar a la casación, ya que implica que el juzgado que conoció el caso no tenía la autoridad legal para hacerlo. Esto puede suceder cuando se ignoran las normas de atribución territorial establecidas en el Código General del Proceso. Segundo, la interpretación errónea de las normas aplicables al caso puede ser otro motivo para la casación. Si un tribunal aplica incorrectamente la ley o no considera los principios establecidos en el Tratado de Casación Civil, su decisión puede ser revisada por la Corte Suprema. Tercero, la violación del debido proceso también puede ser un fundamento para la casación. Esto incluye situaciones en las que una de las partes no tuvo la oportunidad de presentar su defensa adecuadamente o cuando se cometieron irregularidades en el procedimiento. Por último, la falta de motivación en la decisión judicial puede ser un error que lleve a la casación, ya que los jueces deben fundamentar sus decisiones de manera clara y coherente, explicando las razones por las cuales llegaron a su conclusión. Estos errores pueden tener un impacto significativo en el resultado del caso y en la protección de los derechos de las partes involucradas.

¿Cuándo procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación es un mecanismo legal que permite a las partes impugnar decisiones judiciales en ciertas circunstancias. En el caso de la imposición de servidumbre de conducción de energía eléctrica, el recurso de casación puede proceder si se cumplen ciertos requisitos. Primero, es fundamental que el valor de la pretensión supere los 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV), lo que establece un umbral económico para que el recurso sea admitido. Segundo, la parte interesada debe presentar el recurso dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se impugna. Este plazo es crucial, ya que la falta de presentación dentro del término establecido puede llevar a la inadmisión del recurso. Además, es importante que el recurso se base en causales específicas de casación, como las mencionadas anteriormente, que pueden incluir la falta de competencia, la violación de normas procesales o la falta de motivación en la decisión. Cumplir con estos requisitos es esencial para que el recurso de casación sea considerado por la Corte Suprema y para que se garantice una revisión adecuada de la decisión impugnada.

¿Qué significa esto para usted?

La situación presentada en este caso puede tener un impacto significativo en su vida si se encuentra en una circunstancia similar. La imposición de una servidumbre de conducción de energía eléctrica puede afectar no solo su propiedad, sino también sus derechos como propietario. Es fundamental que comprenda cómo funcionan los procesos judiciales en Colombia y cuáles son sus derechos en caso de que se vea involucrado en una disputa legal. Si ha recibido una decisión desfavorable en un proceso de este tipo, es importante que busque asesoría legal para evaluar sus opciones y determinar si es viable presentar un recurso de casación. La casación puede ser una herramienta poderosa para corregir errores judiciales y proteger sus derechos, pero es crucial actuar con rapidez y cumplir con todos los requisitos establecidos por la ley. Recuerde que cada caso es único y que contar con el apoyo de un abogado especializado puede marcar la diferencia en el resultado de su situación legal.

Preguntas frecuentes sobre imposición de servidumbre de conducción de energía eléctrica

¿Qué es una servidumbre de conducción de energía eléctrica? Una servidumbre de conducción de energía eléctrica es un derecho que permite a una empresa de servicios públicos instalar y mantener líneas eléctricas sobre un predio ajeno, afectando así la propiedad del dueño del terreno. Este derecho se impone generalmente por razones de interés público y se regula por la ley.

¿Cuáles son mis derechos como propietario afectado por una servidumbre? Como propietario afectado, tiene derecho a ser notificado sobre la imposición de la servidumbre, a recibir una compensación justa por el uso de su propiedad y a que se respeten las condiciones establecidas en la resolución que impone la servidumbre.

¿Qué puedo hacer si no estoy de acuerdo con la imposición de la servidumbre? Si no está de acuerdo con la imposición de la servidumbre, puede presentar su oposición ante el juez competente y argumentar sus razones. También puede explorar la posibilidad de negociar una compensación o condiciones más favorables.

¿Qué sucede si se presenta un conflicto de competencia entre juzgados? En caso de un conflicto de competencia, la Corte Suprema de Justicia tiene la facultad de dirimir la controversia y determinar cuál de los juzgados debe conocer el caso, asegurando así que se respete el debido proceso y se garantice una resolución justa.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Conflicto de competencia entre juzgados — simulación Colombia

En el ámbito judicial, es común que surjan conflictos de competencia entre diferentes juzgados, lo que puede generar incertidumbre y retrasos en la resolución de los casos. En este contexto, se presenta el caso de un conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Vélez y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogotá, relacionado con una demanda de simulación. Este tipo de situaciones puede ser frustrante para quienes buscan justicia, ya que la falta de claridad sobre cuál es el juzgado competente puede afectar el desarrollo del proceso. La casación, en este sentido, se convierte en una herramienta crucial que permite a las partes impugnar decisiones que consideran erróneas, buscando así que se respete el debido proceso y se garantice el acceso a la justicia. Si usted se encuentra en una situación similar, es fundamental entender cómo funciona este mecanismo y cuáles son sus implicaciones.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

El caso en cuestión involucra a Carlos Servando Ardila Velandia, quien presentó una demanda verbal de simulación contra varios herederos de Avelino Ardila, incluyendo a Gloria Aurora, Nelly Sofía, Segundo Trino y Marcelino Ardila Velandia. La demanda fue interpuesta inicialmente ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Vélez, donde el demandante argumentó que dicho juzgado era competente debido a la vecindad de los demandados y la ubicación de los inmuebles objeto de la simulación. Sin embargo, el Juzgado de Vélez admitió la demanda pero posteriormente declaró su falta de competencia, argumentando que el domicilio de algunos de los demandados se encontraba en Bogotá, lo que, según su criterio, confería competencia al Juzgado de Bogotá. Este último juzgado, al recibir el expediente, también declinó su competencia, argumentando que el lugar de cumplimiento de las obligaciones derivadas de los contratos impugnados se encontraba en Vélez. Así, se generó un conflicto negativo de competencias entre ambos juzgados, lo que llevó a la Corte Suprema a intervenir para dirimir la controversia.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo la responsabilidad de resolver el conflicto de competencia planteado entre los dos juzgados. En su análisis, la Corte evaluó los argumentos presentados por ambos estrados judiciales y consideró los principios establecidos en el Código General del Proceso, que rigen la competencia territorial. La Corte determinó que, dado que la demanda se basaba en la simulación de varios contratos de compraventa, era pertinente considerar el lugar de cumplimiento de las obligaciones derivadas de dichos contratos, así como el domicilio de los demandados. Este análisis se centró en la interpretación de las normas que regulan la competencia, buscando garantizar que el proceso se lleve a cabo en el juzgado que mejor se ajuste a las circunstancias del caso.

“Desde esa �ptica, carece de raz�n el Juzgado Segundo Civil del Circuito V�lez (Santander) para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci�n de la Corte, por cuanto al tratarse de una acci�n de simulaci�n de varios negocios jur�dicos, resulta aplicable el comentado numeral 3� del art�culo 28 del C�digo General del Proceso, de…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3570-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02460-00 — M.P. [ver documento] — 20 de marzo de 2019

“Por ende, es inadmisible el argumento del estrado judicial de V�lez, al pretender apartarse del conocimiento del asunto, porque si bien el domicilio de los demandados es el fuero general de atribuci�n de competencia territorial, en este caso tambi�n concurre el lugar de cumplimiento de varias de las obligaciones derivadas de los contratos atacados…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3570-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02460-00 — M.P. [ver documento] — 20 de marzo de 2019

“Al respecto la Sala ha manifestado que: ? como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu�l su juez natural, la competencia se torna en privativa,…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3570-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02460-00 — M.P. [ver documento] — 20 de marzo de 2019

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece lineamientos claros sobre la competencia de los juzgados en casos de simulación y otros conflictos relacionados. En este sentido, se resalta la importancia de que el demandante tenga la facultad de elegir el juzgado competente, lo que se traduce en una garantía de acceso a la justicia. La elección del juzgado por parte del demandante debe ser respetada, salvo que existan objeciones fundadas por parte de los demandados. Este principio es fundamental para asegurar que las partes puedan presentar sus casos en el ámbito que consideran más adecuado, lo que a su vez contribuye a la eficiencia del sistema judicial. La Corte, al aplicar estos principios, busca resolver de manera justa y equitativa los conflictos de competencia que puedan surgir.

“A lo largo de mi carrera profesional he encontrado múltiples barreras como litigante para la construcción de demandas de casación en diferentes áreas del derecho, especialmente en lo relacionado con la técnica del recurso extraordinario de casación.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza que en los casos de simulación, donde se cuestiona la validez de contratos, el juez debe considerar no solo el domicilio de los demandados, sino también el lugar donde se deben cumplir las obligaciones derivadas de esos contratos. Esta perspectiva permite una interpretación más amplia de la competencia, asegurando que el proceso judicial se desarrolle en el contexto más relevante para las partes involucradas.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto del conflicto de competencia, es importante identificar los errores que pueden dar lugar a un recurso de casación. Uno de los errores más comunes es la incorrecta interpretación de las normas que regulan la competencia territorial. Si un juzgado se niega a asumir la competencia sin una justificación adecuada, esto puede ser considerado un error que justifique la casación. Otro error relevante es la falta de consideración de los principios de elección del demandante, que establece que este tiene la facultad de elegir el juzgado competente dentro del marco legal. Si el tribunal no respeta esta elección, puede estar vulnerando derechos fundamentales del demandante. Además, la falta de análisis de los elementos de hecho y de derecho que fundamentan la competencia también puede ser motivo de casación, ya que el juzgado debe justificar su decisión de manera clara y fundamentada. En resumen, los errores en la interpretación y aplicación de las normas de competencia son causales que pueden dar lugar a la casación, permitiendo que la Corte Suprema revise y corrija las decisiones que no se ajusten a derecho.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación en casos de conflicto de competencia, como el que estamos analizando, procede bajo ciertas condiciones específicas. En primer lugar, es fundamental que la cuantía del proceso supere los 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV), lo que establece un umbral económico para la admisión del recurso. Además, el plazo para interponer el recurso es de cinco días hábiles a partir de la notificación de la decisión que se pretende impugnar. Las causales de casación aplicables en estos casos incluyen la violación de normas que regulan la competencia, así como la falta de motivación en las decisiones judiciales. Es importante que el recurrente fundamente adecuadamente su recurso, señalando de manera precisa los errores que considera que se han cometido y cómo estos afectan el desarrollo del proceso. La casación, en este sentido, se convierte en una herramienta esencial para corregir decisiones que puedan haber vulnerado derechos o que no se hayan ajustado a la normativa vigente, garantizando así un acceso efectivo a la justicia.

Que significa esto para usted?

Para usted, que ha enfrentado un conflicto de competencia en su proceso judicial, es fundamental comprender que existen mecanismos legales que le permiten impugnar decisiones que considera injustas. La casación es una de estas herramientas, y su correcta utilización puede marcar la diferencia en el desarrollo de su caso. Es importante que esté informado sobre sus derechos y sobre cómo puede hacer valer su posición ante los tribunales. La incertidumbre que genera un conflicto de competencia puede ser frustrante, pero conocer los procedimientos y las opciones disponibles le permitirá tomar decisiones más informadas y estratégicas. Además, contar con el apoyo de un abogado especializado en derecho procesal puede ser crucial para navegar por este tipo de situaciones, asegurando que su voz sea escuchada y que se respeten sus derechos a lo largo del proceso judicial. Recuerde que la justicia debe ser accesible y que, a pesar de los obstáculos, siempre hay caminos para buscar la solución que usted necesita.

Preguntas frecuentes sobre conflicto de competencia simulación

¿Qué es un conflicto de competencia? Un conflicto de competencia se presenta cuando dos o más juzgados reclaman la facultad de conocer un mismo asunto, generando incertidumbre sobre cuál debe asumir el caso.

¿Cuáles son las causales de casación en un conflicto de competencia? Las causales incluyen la violación de normas sobre competencia territorial y la falta de motivación en las decisiones judiciales que afectan el desarrollo del proceso.

¿Qué plazo tengo para interponer un recurso de casación? El plazo para presentar un recurso de casación es de cinco días hábiles a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar.

¿Es necesario contar con un abogado para interponer un recurso de casación? Si bien no es obligatorio, contar con un abogado especializado puede aumentar las posibilidades de éxito en el recurso, ya que este profesional conoce los procedimientos y requisitos legales necesarios.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Falta de baño público en sucursal bancaria — conflicto de competencia Colombia

Recientemente, se ha presentado un caso que pone en evidencia la importancia de la accesibilidad en los espacios públicos, especialmente en los servicios bancarios. En este caso, un ciudadano, Uner Augusto Becerra Largo, interpuso una acción popular contra Bancolombia S.A. por la falta de un baño público apto para personas en silla de ruedas en una de sus sucursales en Medellín. Este hecho no solo refleja una vulneración de derechos fundamentales, sino que también plantea un conflicto de competencia entre dos juzgados que debían decidir sobre la acción. Para quienes han enfrentado una decisión adversa en segunda instancia o han recibido una demanda de casación, entender los pormenores de este caso es crucial. La casación es un recurso extraordinario que busca revisar decisiones judiciales para garantizar la correcta aplicación del derecho. En este artículo, exploraremos los detalles del caso, el análisis de la Corte Suprema y las implicaciones que tiene para usted como ciudadano.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

El caso se origina cuando Uner Augusto Becerra Largo decide presentar una acción popular contra Bancolombia S.A., argumentando que la sucursal ubicada en la Calle 34 A n.º 76 – 50 en Medellín no cuenta con un baño público accesible para personas que se movilizan en silla de ruedas. Este tipo de acciones populares están diseñadas para proteger derechos colectivos y, en este caso, se busca garantizar el acceso a instalaciones adecuadas para todos los ciudadanos. La acción fue inicialmente presentada ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, Risaralda. Sin embargo, este juzgado, tras admitir la demanda, decidió declarar la nulidad de lo actuado, argumentando que carecía de competencia territorial, ya que los hechos en cuestión ocurrieron en Medellín, donde se encuentra la sucursal de la entidad demandada. Así, el juzgado consideró que el conocimiento del caso debía corresponder al Juzgado Civil del Circuito de Medellín. Posteriormente, este último juzgado también se vio envuelto en un conflicto de competencia, ya que planteó que la competencia debía permanecer con el primer juzgado que había asumido el caso. Esta situación llevó a la Corte Suprema a intervenir y resolver el conflicto de competencia entre ambos juzgados.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo que evaluar la situación de competencia entre los juzgados involucrados, considerando las normas que regulan las acciones populares y la competencia territorial. Se centró en la interpretación del artículo 16 de la Ley 472 de 1998, que establece que el juez competente para conocer de acciones populares es el del lugar donde ocurrieron los hechos o el del domicilio del demandado, a elección del actor. En este caso, el demandante eligió presentar la acción en La Virginia, lo que complicó el panorama. La Corte tuvo que determinar si esta elección era válida, dado que los hechos se relacionaban con una sucursal específica de Bancolombia en Medellín. La decisión de la Corte se basó en la necesidad de garantizar un acceso equitativo a la justicia y la correcta aplicación de las normas procesales en situaciones donde hay múltiples domicilios o sucursales involucradas.

“De ah� que para casos de varios domicilios, o situaciones f�cticas relacionadas con una sucursal o agencia espec�fica de una persona jur�dica que sea convocada, con base en la distribuci�n racional de los asuntos a cargo de los jueces, para un mejor ejercicio de sus funciones, como tambi�n para facilitar al promotor la elecci�n del fuero…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3569-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02511-00 — M.P. [ver documento] — 18 de junio de 2021

“Al conjugar, pues, las reglas de competencia antes comentadas, de los art�culos 16 de la ley 472 de 1998 y el numeral 5� del art�culo 28 del C�digo General del Proceso, como en esta especie de controversia se demand� a una persona jur�dica por situaciones vinculadas con determinada sucursal o agencia, es indiscutible que la facultad electiva del…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3569-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02511-00 — M.P. [ver documento] — 18 de junio de 2021

“Con todo, revisado este punto de competencia en las acciones populares, a partir del auto AC193 de 2017, se dilucid� que el citado segmento normativo de la ley 472 de 1998, no contempl� soluci�n para los eventos en que el accionado tiene varios domicilios, o es una persona jur�dica con sucursales o agencias, y los hechos respectivos se relacionan…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3569-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02511-00 — M.P. [ver documento] — 18 de junio de 2021

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales sobre la competencia y el procedimiento en la resolución de conflictos judiciales. En este contexto, se hace énfasis en la importancia de la correcta determinación de la competencia territorial, especialmente en casos que involucran acciones populares. La Corte Suprema, al abordar este caso, se basó en estos principios para esclarecer la confusión generada por la elección del demandante y la posterior declinación de competencia por parte de los juzgados. La interpretación de la ley debe ser coherente con los derechos fundamentales de los ciudadanos y garantizar que las acciones populares se tramiten de manera efectiva y justa. La Corte también subrayó que la falta de regulación específica para situaciones que involucran múltiples domicilios o sucursales de una persona jurídica puede llevar a interpretaciones erróneas que afecten el acceso a la justicia.

“Mediante el uso de la tecnología, el análisis de datos y el estudio sistemático de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, busca exponer las líneas jurisprudenciales que gobiernan la técnica del recurso de casación civil en Colombia.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado resalta la necesidad de que los jueces actúen con diligencia al momento de asumir la competencia, asegurando que se respeten los derechos de todas las partes involucradas. Esto es especialmente relevante en el contexto de las acciones populares, donde el interés colectivo debe prevalecer sobre los intereses individuales. La Corte, al aplicar estos principios, busca no solo resolver el conflicto de competencia, sino también sentar un precedente que garantice el correcto manejo de futuras acciones populares en situaciones similares.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto de este caso, existen varios errores que podrían dar lugar a la casación. Uno de los principales es la incorrecta interpretación de la competencia territorial. Los juzgados involucrados cometieron el error de no considerar adecuadamente las disposiciones de la Ley 472 de 1998 y el Código General del Proceso, que establecen claramente cómo debe determinarse la competencia en acciones populares. La falta de una interpretación adecuada de estas normas puede llevar a decisiones que no solo afectan a las partes involucradas, sino que también tienen un impacto en el acceso a la justicia de otros ciudadanos que puedan verse en situaciones similares. Otro error que puede ser objeto de casación es la falta de motivación en las decisiones de los juzgados. La Corte ha señalado en reiteradas ocasiones que las decisiones judiciales deben estar debidamente fundamentadas, y cualquier falta de motivación puede ser motivo para que se declare la nulidad de lo actuado. Además, la no aplicación de la regla de la perpetuatio jurisdictionis, que establece que una vez asumida la competencia, esta no puede ser alterada sin justificación, también puede ser un motivo válido para la casación. Estos errores, entre otros, son fundamentales para garantizar que se respeten los derechos de los ciudadanos y que se mantenga la integridad del sistema judicial.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación procede en varias circunstancias específicas. En primer lugar, es importante que el valor de la controversia supere los 1,000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV), lo que garantiza que solo los casos de relevancia económica puedan ser objeto de este recurso. Además, el plazo para interponer la casación es de cinco días hábiles contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar. En cuanto a las causales, la Ley 144 de 1994 establece varias que pueden ser invocadas, como la violación de normas sustantivas o procesales, la falta de motivación en las decisiones judiciales, o la incorrecta interpretación de la ley. En el caso de acciones populares, la incorrecta determinación de la competencia territorial, como sucedió en este caso, es una causal que puede dar lugar a la casación. Es fundamental que los ciudadanos conozcan estos requisitos y causales, ya que les permite ejercer su derecho a la defensa y buscar la protección de sus derechos en el ámbito judicial. La casación no solo es un mecanismo de revisión, sino también una herramienta para garantizar que se aplique correctamente el derecho y se protejan los intereses de la sociedad en su conjunto.

Que significa esto para usted?

Para usted, como ciudadano, este caso tiene implicaciones significativas. En primer lugar, resalta la importancia de la accesibilidad en los servicios públicos y la necesidad de que las entidades cumplan con las normativas que protegen los derechos de las personas con discapacidad. Además, el conflicto de competencia entre los juzgados pone de manifiesto la complejidad del sistema judicial y la importancia de conocer sus derechos y los procedimientos disponibles para hacerlos valer. Si ha enfrentado una decisión adversa en segunda instancia o ha recibido una demanda de casación, es fundamental que se asesore adecuadamente para entender las opciones que tiene a su disposición. La casación es un recurso que puede ser utilizado para corregir errores judiciales y garantizar que se haga justicia. Conocer los fundamentos de la casación y las causales que pueden ser invocadas le permitirá tomar decisiones informadas sobre su situación legal y buscar la protección de sus derechos de manera efectiva.

Preguntas frecuentes sobre acción popular y competencia territorial

¿Qué es una acción popular? La acción popular es un mecanismo jurídico que permite a cualquier ciudadano defender derechos colectivos, como el acceso a servicios públicos, el medio ambiente, entre otros. Su objetivo es proteger el interés general.

¿Cuáles son los requisitos para presentar una acción popular? Para presentar una acción popular, se requiere que exista una vulneración a derechos colectivos, que el demandante tenga interés en la causa y que se presente ante el juez competente, según la normativa vigente.

¿Qué hacer si se pierde en segunda instancia? Si se pierde en segunda instancia, se puede interponer un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia, siempre que se cumplan los requisitos establecidos por la ley y se argumenten las causales pertinentes.

¿Cómo se determina la competencia territorial en acciones populares? La competencia territorial en acciones populares se determina por el lugar de ocurrencia de los hechos o el domicilio del demandado, a elección del actor, según lo establecido en la Ley 472 de 1998.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Impedimento del Magistrado en Recurso de Revisión — Impedimentos en la Justicia Colombia

En el ámbito judicial, la imparcialidad es un principio fundamental que garantiza la confianza en el sistema de justicia. Sin embargo, en ocasiones surgen situaciones que pueden poner en duda esa imparcialidad. Un caso emblemático es el que se presentó ante la Corte Suprema de Justicia, donde se discutió el impedimento del magistrado Luis Armando Tolosa Villabona para continuar conociendo un recurso extraordinario de revisión. Este recurso fue interpuesto por Alejandro González Beltrán contra una sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, relacionada con un proceso ejecutivo singular. Si usted ha enfrentado una situación similar, ya sea por haber perdido en segunda instancia o haber recibido una demanda de casación, es comprensible que se sienta confundido y preocupado por el futuro de su caso. La casación es un recurso legal que permite revisar decisiones judiciales, pero su éxito depende de varios factores, incluyendo la correcta aplicación de las normas procesales. En este artículo, exploraremos el concepto de impedimento del magistrado, su relevancia en el proceso judicial y cómo puede afectar su situación actual.

¿Qué ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En el caso en cuestión, Alejandro González Beltrán interpuso un recurso extraordinario de revisión ante la Corte Suprema de Justicia, buscando cuestionar una decisión tomada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 27 de agosto de 2014. Este tribunal había resuelto un proceso ejecutivo singular promovido por González contra la Corporación Financiera Colombiana S.A. – Corficolombiana. El magistrado Luis Armando Tolosa Villabona, quien estaba encargado de conocer el recurso, se declaró impedido para continuar con el caso. Su argumento se basó en el hecho de que había analizado previamente la acción de tutela presentada por González, en la cual se abordaron aspectos fundamentales del caso. En su auto de 28 de julio de 2021, el magistrado expresó que su participación previa podría afectar su objetividad al decidir sobre el recurso de revisión. Este tipo de situaciones es crucial en el ámbito judicial, ya que la imparcialidad de los jueces es esencial para garantizar un juicio justo y equitativo.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia evaluó si el impedimento del magistrado Tolosa era válido y si existía una conexión entre su participación anterior en la acción de tutela y el recurso de revisión que se estaba considerando. La Corte analizó los fundamentos del impedimento y determinó si se cumplían las condiciones establecidas por la ley para aceptar la declaración de impedimento. En este contexto, la Corte tuvo que considerar si la actuación del magistrado en la acción de tutela podría influir en su capacidad para decidir de manera imparcial sobre el recurso de revisión. Este análisis es fundamental, ya que establece los límites de la actuación judicial y asegura que los jueces actúen con la debida objetividad y sin prejuicios.

“Ahora bien y como ya se dijo, la �nica posibilidad en que se podr�an ligar estas dos actuaciones para hablar de un impedimento en los t�rminos de la citada norma instrumental, ser�a si existiera una estrecha ?conexidad? entre lo resuelto en la tutela y lo que se propone para ser decidido mediante el recurso de revisi�n, que traiga como…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3562-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2016-02339-00 — M.P. [ver documento] — 27 de agosto de 2014

“As� lo ha sostenido la Sala en distintos pronunciamientos, al destacar que �Los impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci�n de justicia, uno de cuyos m�s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3562-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2016-02339-00 — M.P. [ver documento] — 27 de agosto de 2014

“En cuanto toca con los fundamentos aducidos por el cognoscente de haber realizado, con ocasi�n de la herramienta constitucional, un an�lisis de fondo de la controversia donde reliev� la inexistencia de los t�tulos de ejecuci�n; otorg� respaldo a la coherencia del pronunciamiento confutado frente a los medios exceptivos y aval� la valoraci�n…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3562-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2016-02339-00 — M.P. [ver documento] — 27 de agosto de 2014

¿Qué dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales sobre el procedimiento de revisión y los impedimentos que pueden surgir en el proceso judicial. Este documento subraya la importancia de la imparcialidad y la necesidad de que los jueces se aparten de los casos en los que puedan tener un interés personal o una conexión previa que comprometa su objetividad. En el contexto del caso analizado, el Tratado señala que los impedimentos deben ser evaluados con rigor, y solo deben aceptarse aquellos que estén claramente fundamentados en la ley. Esto es esencial para preservar la integridad del sistema judicial y garantizar que las decisiones se tomen de manera justa y equitativa.

“Muchas de esas dificultades he logrado superarlas mediante el estudio sistemático de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y de las posiciones asumidas por cada magistrado frente a los distintos problemas jurídicos sometidos a su consideración.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza que la conexión entre el caso anterior y el nuevo debe ser evidente para que se justifique el impedimento. En este sentido, la Corte Suprema de Justicia debe evaluar cuidadosamente si la participación previa del magistrado en la acción de tutela realmente afecta su capacidad para decidir sobre el recurso de revisión. Esta evaluación es crucial para asegurar que la justicia no solo se administre, sino que también se perciba como tal por las partes involucradas.

¿Qué errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

La casación es un recurso extraordinario que se interpone ante la Corte Suprema de Justicia con el objetivo de revisar decisiones judiciales que se consideran erróneas. En el contexto del caso analizado, existen varias causales que pueden dar lugar a la casación. Entre ellas se encuentran los errores de hecho y de derecho, así como la violación de normas procesales. En particular, si se determina que el magistrado no debió declararse impedido o que su impedimento no estaba debidamente fundamentado, esto podría constituir un error que justifique la interposición de un recurso de casación. Además, si se considera que la decisión del Tribunal Superior no se ajustó a los principios establecidos en el Tratado de Casación Civil, esto también podría ser motivo suficiente para solicitar la revisión de la sentencia. Es fundamental que las partes involucradas en el proceso estén atentas a estos errores, ya que pueden tener un impacto significativo en el resultado del caso.

¿Cuándo procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación procede en situaciones específicas, y es importante que las partes involucradas comprendan los requisitos necesarios para su interposición. En primer lugar, la cuantía del asunto debe ser superior a 1,000 salarios mínimos legales vigentes, lo que establece un umbral económico para la procedencia del recurso. Asimismo, el plazo para interponer el recurso es de cinco días hábiles a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar. Además, es esencial que se identifiquen las causales de casación que se están invocando, ya que estas son fundamentales para que la Corte Suprema de Justicia pueda evaluar la viabilidad del recurso. Las causales pueden incluir errores en la interpretación de la ley, violaciones a los derechos fundamentales, o la falta de motivación en la decisión del tribunal inferior. Por lo tanto, es crucial que las partes estén bien informadas sobre estos aspectos para poder actuar de manera oportuna y efectiva.

¿Qué significa esto para usted?

Si se encuentra en una situación similar a la del caso analizado, es comprensible que esté preocupado por el futuro de su proceso judicial. La declaración de impedimento de un magistrado puede generar incertidumbre, pero es importante recordar que existen mecanismos legales que pueden ayudar a proteger sus derechos. La casación es una herramienta que permite revisar decisiones judiciales que pueden haber sido injustas o erróneas. Si ha perdido en segunda instancia o ha recibido una demanda de casación, es fundamental que busque asesoría legal para evaluar sus opciones y determinar la mejor estrategia a seguir. La justicia debe ser accesible y equitativa, y es su derecho como ciudadano buscar la revisión de decisiones que considere injustas. No dude en consultar con un abogado especializado en derecho procesal civil para que le brinde la orientación necesaria en este proceso.

Preguntas frecuentes sobre impedimento magistrado revisión

¿Qué es un impedimento de un magistrado? Un impedimento de un magistrado se refiere a una situación en la que un juez o magistrado se declara incapaz de conocer un caso debido a un conflicto de interés, relación personal o cualquier circunstancia que pueda afectar su imparcialidad.

¿Cuáles son las causales de casación más comunes? Las causales de casación más comunes incluyen errores de hecho y de derecho, violaciones a normas procesales, falta de motivación en las decisiones judiciales, y la vulneración de derechos fundamentales.

¿Qué plazo tengo para interponer un recurso de casación? El plazo para interponer un recurso de casación es de cinco días hábiles a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar.

¿Qué requisitos debo cumplir para que proceda la casación? Para que proceda la casación, el asunto debe tener una cuantía superior a 1,000 salarios mínimos legales vigentes y se deben identificar las causales de casación que se están invocando.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Recurso de reposición en caso de nulidad de sentencia — procedimiento civil Colombia

La situación que ha llevado a muchos a buscar justicia en los tribunales puede ser frustrante, especialmente cuando se enfrenta a una decisión desfavorable en segunda instancia. En el caso de Bartolomé Parody Medina, se presentó un recurso de reposición ante la Corte Suprema de Justicia, tras la nulidad de una sentencia que había sido objeto de controversia. Este tipo de recurso es fundamental en el proceso civil colombiano, ya que permite a las partes cuestionar decisiones que consideran erróneas o injustas. La casación, por su parte, es un mecanismo que busca garantizar la correcta aplicación de la ley y la protección de los derechos fundamentales. Si usted se encuentra en una situación similar, es importante entender cómo funciona este recurso y qué pasos puede seguir para buscar una solución a su problema legal.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En el caso que nos ocupa, Bartolomé Parody Medina, quien se encontraba en un proceso judicial, impugnó una decisión de la Corte Suprema de Justicia relacionada con la nulidad de una sentencia. La historia comenzó cuando, el 29 de junio de 2018, la Corte decidió casar una sentencia emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, ordenando la complementación de un dictamen pericial. Este dictamen tenía como objetivo establecer el valor de los frutos que el promitente comprador había recibido por un inmueble objeto de una promesa de venta. Tras la presentación de la adición del dictamen, se generaron una serie de errores en el proceso, lo que llevó a la parte demandada a presentar un recurso de reposición. En este contexto, la Corte tuvo que evaluar si los errores cometidos en la notificación y el traslado del dictamen eran suficientes para declarar la nulidad del proceso. A pesar de los argumentos presentados por Parody, la Corte determinó que no había lugar a la reposición, manteniendo así la decisión anterior. Este caso pone de manifiesto la complejidad del procedimiento civil en Colombia y la importancia de seguir los pasos adecuados para asegurar que se respeten los derechos de las partes involucradas.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia, al evaluar el recurso de reposición presentado por Bartolomé Parody Medina, se centró en determinar si existían fundamentos suficientes para revocar la decisión que había negado la nulidad solicitada. La Corte examinó los argumentos del recurrente, que se basaban en la supuesta incorrecta aplicación de las normas procesales relacionadas con la notificación y el traslado del dictamen pericial. En este sentido, la Corte tuvo que considerar si los errores señalados por Parody eran de tal magnitud que justificaran la anulación del acto procesal en cuestión. A lo largo de su análisis, la Corte reafirmó la importancia de la legalidad en los procedimientos judiciales y la necesidad de que todas las partes tengan acceso efectivo a la justicia. A pesar de los esfuerzos del demandado por argumentar en favor de su posición, la Corte concluyó que no había lugar a la reposición, manteniendo así la decisión anterior.

“Por otro lado, el memorialista dedic� su libelo a insistir en la comisi�n de un vicio capaz de dar al traste con la actuaci�n recriminada, debido a que ?(?) las normas procesales son de orden p�blico y, por consiguiente de obligatorio cumplimiento[,] de ah� que si el C�digo de Procedimiento Civil ordena c[�]mo debe correrse un traslado art�culo…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3561-2021 — Radicacion 44650-31-89-001-2008-00227-01 — M.P. [ver documento] — 28 de julio de 2021

“En esta oportunidad, el inconforme recrimin� la �ltima determinaci�n rese�ada, basado en disertaciones que de ninguna manera combaten los fundamentos expuestos en el interlocutorio cuestionado, pues est�n encaminadas a controvertir la sentencia de casaci�n emitida el 29 de junio de 2018, por extralimitar, en criterio del opugnador, las…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3561-2021 — Radicacion 44650-31-89-001-2008-00227-01 — M.P. [ver documento] — 28 de julio de 2021

“Soportado en la anterior disposici�n, el demandado deprec� la invalidez del numeral 2� del auto de 12 de mayo de 2021 que dispuso correr traslado de la complementaci�n del dictamen visible a folios 53 a 57 del cuaderno de la Corte, porque, a su juicio, con tal determinaci�n, se incurri� en el aludido yerro, al ?(?) haber notificado o corr[ido]…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3561-2021 — Radicacion 44650-31-89-001-2008-00227-01 — M.P. [ver documento] — 28 de julio de 2021

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales que guían el proceso de casación en Colombia. En este contexto, es importante destacar que la casación no solo busca corregir errores en la aplicación de la ley, sino también garantizar la protección de los derechos de las partes involucradas. En el caso de Bartolomé Parody Medina, los argumentos presentados en su recurso de reposición se enmarcan dentro de las causales de nulidad establecidas en el Código de Procedimiento Civil. Esto implica que, al presentar su solicitud, el demandado estaba invocando derechos fundamentales que, según su criterio, habían sido vulnerados durante el proceso. La Corte, al analizar estos aspectos, se vio en la obligación de evaluar si efectivamente existían razones suficientes para declarar la nulidad del acto procesal en cuestión.

“A lo largo de mi carrera profesional he encontrado múltiples barreras como litigante para la construcción de demandas de casación en diferentes áreas del derecho, especialmente en lo relacionado con la técnica del recurso extraordinario de casación.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza que la correcta aplicación de las normas procesales es esencial para garantizar un debido proceso. En este sentido, la Corte tuvo que considerar si los errores en la notificación y el traslado del dictamen eran lo suficientemente graves como para afectar el resultado del proceso. La jurisprudencia en materia de casación ha establecido que no todos los errores procesales conducen a la nulidad, sino que deben ser de tal naturaleza que comprometan el derecho de defensa de las partes. En el caso de Parody, la Corte determinó que, a pesar de los errores señalados, no se configuraba una causal de nulidad que justificara la reposición del auto impugnado.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto del recurso de casación, es fundamental identificar los errores que pueden dar lugar a la nulidad de una sentencia. Según el Código de Procedimiento Civil, existen diversas causales que pueden ser invocadas por las partes para solicitar la anulación de un fallo. Entre estas causales se encuentran la falta de notificación adecuada, la violación del derecho de defensa y la incorrecta aplicación de la ley. En el caso de Bartolomé Parody Medina, se alegó que el Tribunal había incurrido en un error al no seguir el procedimiento establecido para la notificación y el traslado del dictamen pericial. Este tipo de errores pueden ser considerados como causales de nulidad, siempre y cuando se demuestre que han afectado el derecho de las partes a un debido proceso. La Corte, al analizar el recurso de reposición, tuvo que evaluar si los errores señalados por el recurrente eran de tal magnitud que justificaran la anulación del acto procesal. En este sentido, es importante que las partes involucradas en un proceso judicial conozcan sus derechos y las causales que pueden invocar para proteger sus intereses.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación es un mecanismo extraordinario que procede en casos específicos, y su procedencia está sujeta a ciertos requisitos. En primer lugar, es importante señalar que el recurso de casación solo puede interponerse cuando se ha agotado la vía judicial ordinaria, es decir, después de haber obtenido una decisión en segunda instancia. Además, el monto de la controversia debe ser igual o superior a 1,000 salarios mínimos legales vigentes. Este requisito es fundamental, ya que busca asegurar que solo los casos de mayor relevancia sean objeto de revisión por parte de la Corte Suprema. Asimismo, el recurrente debe presentar su solicitud dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se impugna. En cuanto a las causales de casación, estas se encuentran establecidas en el Código de Procedimiento Civil y abarcan aspectos como la violación de normas procesales, la falta de motivación en las decisiones y la incorrecta interpretación de la ley. En el caso de Bartolomé Parody Medina, su recurso de reposición se basó en la alegación de errores en la notificación y el traslado del dictamen, lo que podría haber constituido una causal de nulidad si se hubiera demostrado que afectó su derecho a un debido proceso.

Que significa esto para usted?

Para quienes se encuentran en medio de un proceso judicial, la decisión de la Corte Suprema de Justicia en el caso de Bartolomé Parody Medina resalta la importancia de entender los mecanismos legales disponibles para proteger sus derechos. La casación y el recurso de reposición son herramientas que pueden ser utilizadas para cuestionar decisiones que se consideran injustas o erróneas. Sin embargo, es fundamental que las partes conozcan los requisitos y procedimientos que deben seguir para interponer estos recursos de manera efectiva. La correcta aplicación de las normas procesales es esencial para garantizar un debido proceso y el acceso a la justicia. Si usted se encuentra en una situación similar, es recomendable buscar asesoría legal para evaluar sus opciones y determinar la mejor estrategia a seguir. La justicia no siempre es un camino sencillo, pero con el conocimiento adecuado y el apoyo legal necesario, es posible luchar por sus derechos y buscar una solución justa a su situación.

Preguntas frecuentes sobre recurso de reposición en caso de nulidad de sentencia

¿Qué es un recurso de reposición? El recurso de reposición es un medio de impugnación que permite a las partes solicitar la revisión de una decisión judicial, argumentando que ha habido un error en la aplicación de la ley o en el procedimiento. Este recurso se presenta ante el mismo órgano que emitió la decisión impugnada.

¿Cuáles son los plazos para presentar un recurso de reposición? El plazo para presentar un recurso de reposición es de cinco días contados a partir de la notificación de la decisión que se impugna. Es fundamental cumplir con este plazo para que el recurso sea admitido.

¿Qué causales se pueden invocar en un recurso de casación? En un recurso de casación, se pueden invocar causales como la violación de normas procesales, la falta de motivación en las decisiones y la incorrecta interpretación de la ley. Estas causales deben ser debidamente fundamentadas en el recurso.

¿Es posible apelar una decisión de la Corte Suprema? En general, las decisiones de la Corte Suprema no son apelables. Sin embargo, en algunos casos específicos, se puede interponer un recurso de súplica, aunque esto depende de la naturaleza del auto impugnado.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Denegación Recurso Casación — Adición Auto Condena en Costas Colombia

Si usted ha recibido una decisión desfavorable en un proceso judicial, es comprensible que se sienta frustrado y desalentado. En este contexto, la denegación de un recurso de casación puede ser un golpe adicional, ya que significa que la decisión tomada por el tribunal inferior se mantiene sin cambios. Este fue el caso de María Susana Baracaldo, quien solicitó la adición de un auto que condenara en costas a su contraparte tras la denegación de su recurso de casación. La casación es un mecanismo legal que permite a las partes impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema de Justicia, buscando la revisión de errores de hecho o de derecho. Sin embargo, no siempre se concede, y es crucial entender las implicaciones de esta situación y cómo puede afectar su caso. En este artículo, analizaremos el reciente fallo de la Corte Suprema en relación con la denegación del recurso de casación y la solicitud de condena en costas, así como lo que esto significa para usted.

¿Qué ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En el caso que nos ocupa, María Susana Baracaldo presentó un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia, el cual fue denegado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. Esta decisión se tomó en una sentencia emitida el 10 de diciembre de 2019, donde se resolvió que el recurso no procedía. Posteriormente, Baracaldo solicitó que se adicionara el auto correspondiente, argumentando que el tribunal no se pronunció sobre la condena en costas a su contraparte, a pesar de que la ley establece que se debe condenar en costas a quien se le resuelva desfavorablemente un recurso de queja. La Corte, al evaluar esta solicitud, encontró que efectivamente había una omisión en el pronunciamiento sobre las costas, lo que llevó a la decisión de adicionar el auto y condenar a los recurrentes en costas. Este caso es un ejemplo de cómo se puede solicitar la adición de un auto cuando se considera que un aspecto relevante no fue abordado en la decisión original.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia, al resolver la solicitud de adición formulada por María Susana Baracaldo, analizó si efectivamente había una omisión en el pronunciamiento sobre las costas en la decisión anterior. La Corte se basó en el artículo 287 del Código General del Proceso, que establece que se puede complementar un auto o sentencia cuando se omite resolver sobre algún aspecto que debía ser considerado. En este sentido, la Corte evaluó si la falta de pronunciamiento sobre las costas constituía una omisión que justificara la adición solicitada. La Corte concluyó que sí, y procedió a condenar en costas a los recurrentes, reconociendo así la necesidad de abordar este aspecto en la resolución del caso. Este análisis es fundamental para entender cómo la Corte puede corregir omisiones en sus decisiones y asegurar que se respeten los derechos de las partes involucradas en el proceso.

“En sub lite, rep�rese en que el mandatario para la litis de la demandante, permaneci� atento al tr�mite de la queja y descorri�, en oportunidad, el traslado correspondiente (archivo ?memorial corte?, expediente digital), lo que signific� una presencia oportuna y diligente, am�n de un despliegue de actividad profesional adicional al destinado a la…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3560-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02559-00 — M.P. [ver documento] — 10 de diciembre de 2019

“Las primeras se refieren a los gastos propios del tr�mite del litigio (entre otros: publicaciones, copias, honorarios de auxiliares de la justicia y peritos); mientras que, las segundas, corresponden a los montos que debe ordenar el fallador en favor del extremo triunfante, como reconocimiento a la labor del apoderado judicial o de la parte que…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3560-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02559-00 — M.P. [ver documento] — 10 de diciembre de 2019

“La promotora del juicio verbal pretende que se adicione el prove�do que estim� bien denegado el recurso de casaci�n, en el sentido de emitir condena en costas a cargo de los recurrentes, por hab�rseles resuelto desfavorablemente el de queja, pedimento que debe ser acogido, habida cuenta que en la aludida decisi�n no se abord� tal aspecto. 4”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3560-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02559-00 — M.P. [ver documento] — 10 de diciembre de 2019

¿Qué dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales sobre la procedencia y los efectos del recurso de casación. En este contexto, se menciona que la casación tiene como objetivo garantizar la correcta aplicación del derecho y la unificación de la jurisprudencia. En el caso de la solicitud de adición de un auto, el Tratado también señala que es esencial que las decisiones judiciales aborden todos los aspectos relevantes del litigio, incluyendo la condena en costas. La falta de pronunciamiento sobre este tema puede dar lugar a la necesidad de una adición, tal como ocurrió en el caso de Baracaldo. Esto resalta la importancia de que los jueces sean exhaustivos en sus decisiones, para evitar que las partes se vean perjudicadas por omisiones que puedan afectar sus derechos procesales.

“Mediante el uso de la tecnología, el análisis de datos y el estudio sistemático de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, busca exponer las líneas jurisprudenciales que gobiernan la técnica del recurso de casación civil en Colombia.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza que las costas judiciales deben ser impuestas de manera justa y equitativa, considerando los gastos y honorarios que se generan durante el proceso. En el caso analizado, la Corte Suprema tuvo en cuenta que las costas estaban debidamente causadas y comprobadas, lo que llevó a la decisión de imponer la condena en costas a los recurrentes. Este principio es fundamental para asegurar que las partes que actúan de buena fe en el proceso judicial no sean despojadas de sus derechos por omisiones o errores de los tribunales.

¿Qué errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

La casación es un recurso extraordinario que se interpone ante la Corte Suprema de Justicia para revisar decisiones de tribunales inferiores. Existen varias causales que pueden dar lugar a la procedencia del recurso de casación, entre las cuales se encuentran los errores de hecho y de derecho. Un error de hecho se produce cuando el tribunal inferior no valora adecuadamente las pruebas o los hechos del caso, mientras que un error de derecho ocurre cuando se aplica incorrectamente la ley. En el caso de la denegación del recurso de casación, se puede argumentar que el tribunal cometió un error al no pronunciarse sobre la condena en costas, lo que podría ser considerado un error de derecho. Además, la falta de un pronunciamiento claro sobre las costas puede afectar el derecho de las partes a obtener una resolución justa y equitativa en el proceso. Es fundamental que las partes conozcan estas causales para poder fundamentar adecuadamente su recurso de casación y buscar la revisión de decisiones que consideren injustas.

¿Cuándo procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación procede en casos donde se ha dictado una sentencia en segunda instancia y se considera que ha habido un error que afecta la decisión. Para que el recurso sea procedente, es necesario que se cumplan ciertos requisitos, como la cuantía del asunto, que debe ser igual o superior a 1.000 salarios mínimos legales vigentes. Además, el recurso debe interponerse dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la sentencia. Las causales de casación son fundamentales, ya que permiten a las partes argumentar por qué consideran que la decisión del tribunal inferior fue errónea. En el caso de la denegación del recurso de casación, es importante que las partes identifiquen si hubo un error en la valoración de pruebas o en la aplicación de la ley, lo que puede ser un fundamento sólido para solicitar la revisión de la decisión ante la Corte Suprema. Conocer estos requisitos y causales es esencial para quienes se encuentran en una situación similar y desean explorar sus opciones legales.

¿Qué significa esto para usted?

La denegación de un recurso de casación y la adición de un auto condenando en costas pueden tener un impacto significativo en su situación legal. Si ha recibido una decisión desfavorable, es crucial que entienda las implicaciones de esta resolución y cómo puede afectar su caso. La posibilidad de solicitar la adición de un auto es una herramienta que puede utilizar para asegurarse de que se aborden todos los aspectos relevantes de su litigio, incluyendo la condena en costas. Además, conocer las causales de procedencia del recurso de casación le permitirá evaluar si tiene fundamentos para impugnar la decisión del tribunal inferior. En este sentido, es recomendable que busque asesoría legal para analizar su situación específica y determinar las mejores estrategias a seguir. No se desanime ante una decisión desfavorable; hay recursos disponibles que pueden ayudarle a hacer valer sus derechos y buscar una resolución justa en su caso.

Preguntas frecuentes sobre denegación recurso casación

¿Qué es el recurso de casación? El recurso de casación es un mecanismo legal que permite a las partes impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema de Justicia, buscando la revisión de errores de hecho o de derecho en sentencias de tribunales inferiores.

¿Cuáles son las causales de procedencia del recurso de casación? Las causales incluyen errores de hecho y de derecho, así como la falta de pronunciamiento sobre aspectos relevantes del litigio, como la condena en costas.

¿Qué significa la condena en costas? La condena en costas implica que la parte que pierde el litigio debe asumir los gastos judiciales y honorarios del abogado de la parte ganadora, como resultado de la decisión desfavorable.

¿Cuánto tiempo tengo para interponer un recurso de casación? El recurso de casación debe interponerse dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la sentencia en segunda instancia.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Reconocimiento de efectos de fallo de divorcio en Colombia — admisibilidad de exequátur

En el contexto del derecho familiar, el reconocimiento de efectos de un fallo de divorcio dictado en el extranjero es un tema de gran relevancia. En el caso de Juan Carlos Hincapié Gómez, quien solicitó el exequátur de una sentencia de divorcio dictada por la Corte Superior de Nueva Jersey, se plantearon importantes cuestiones sobre la validez y el reconocimiento de decisiones judiciales extranjeras en Colombia. Este proceso no solo afecta a quienes buscan formalizar su situación marital, sino que también toca aspectos fundamentales del derecho internacional privado y la protección del orden público colombiano. La casación es un recurso que permite a las partes cuestionar decisiones judiciales en instancias superiores, y en este caso, se abordó la admisibilidad del exequátur, que es el procedimiento mediante el cual se busca que una sentencia extranjera tenga efectos en el territorio colombiano. Es fundamental entender cómo funciona este proceso y qué implicaciones tiene para quienes se encuentran en situaciones similares.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

El caso en cuestión se centra en la solicitud de exequátur presentada por Juan Carlos Hincapié Gómez, quien buscaba que se reconocieran en Colombia los efectos de un fallo de divorcio emitido el 20 de septiembre de 2006 por la Corte Superior de Nueva Jersey, en Estados Unidos. Este fallo se refería a su matrimonio con María Theresa Velásquez, celebrado el 10 de julio de 2002. Según el demandante, el matrimonio había estado bajo un régimen de separación de cuerpos y de bienes durante más de dos años, y no habían tenido hijos ni adquirido bienes durante su unión. En este contexto, Hincapié Gómez solicitó que la Corte Suprema de Justicia de Colombia reconociera los efectos de la sentencia extranjera, argumentando que cumplía con los requisitos legales establecidos para la admisibilidad del exequátur. Sin embargo, la Corte tuvo que evaluar si se habían cumplido todos los requisitos formales y sustanciales necesarios para que la sentencia de divorcio pudiera ser reconocida en Colombia, lo que llevó a un análisis detallado de la documentación presentada y de la normativa aplicable.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia, al evaluar la solicitud de exequátur, se centró en determinar si se cumplían los requisitos establecidos en el Código General del Proceso para que una sentencia extranjera pudiera surtir efectos en Colombia. La Corte examinó la documentación presentada por el demandante, así como los aspectos formales y sustanciales que debían ser verificados para admitir la demanda de exequátur. En particular, se analizó si la sentencia de divorcio estaba debidamente legalizada y traducida, así como si se contaba con la certificación que acreditara su ejecutoria conforme a la ley del país de origen. La Corte también consideró la necesidad de garantizar que la decisión extranjera no contraviniera el orden público colombiano, lo cual es fundamental para la protección de los principios y valores del Estado colombiano. A partir de este análisis, la Corte tomó la decisión de rechazar la solicitud de exequátur.

“La previsi�n anterior acompasa con el contenido del inciso 2� del art�culo 607 de la normativa citada, en cuanto previene que �[c]uando la sentencia o cualquier documento que se aporte no est� en castellano, se presentar� con la copia del original su traducci�n en legal forma�, y de dicha traducci�n se requiere que sea realizada por �el Ministerio…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3559-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02780-00 — M.P. [ver documento] — 20 de septiembre de 2006

“Pero si lo anterior fuera poco, no se anex� la certificaci�n expedida por la autoridad que emiti� el pronunciamiento, en la cual se establezca que aquella determinaci�n se encuentra en firme, pues en el fallo obrante en el archivo digital arrimado apenas se lee que �ORDENA y ADJUDICA, que de conformidad con el estatuto en tal caso, se haga y se…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3559-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02780-00 — M.P. [ver documento] — 20 de septiembre de 2006

“A lo anotado se suma, que en la postulaci�n de apertura se pasaron por alto algunos de los requisitos formales, indispensables para aperturar esta tramitaci�n En efecto, el mandato judicial otorgado a la abogada Yuly Milena Guevara S�nchez fue extendido en Estados Unidos ante un funcionario de ese pa�s, sin embargo no est� apostillado ni…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3559-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02780-00 — M.P. [ver documento] — 20 de septiembre de 2006

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece lineamientos claros sobre el reconocimiento de sentencias extranjeras, incluyendo los requisitos que deben cumplirse para que un fallo tenga efectos en Colombia. En este sentido, se enfatiza la importancia de que las sentencias extranjeras sean ejecutoriadas y que se presenten en copia debidamente legalizada y traducida al español. Además, se menciona que es necesario demostrar la reciprocidad en el tratamiento de decisiones judiciales entre Colombia y el país de origen de la sentencia. Estos principios son fundamentales para garantizar que el proceso de exequátur se lleve a cabo de manera adecuada y respetando el ordenamiento jurídico colombiano. La Corte, al analizar el caso de Hincapié Gómez, tuvo en cuenta estos lineamientos para evaluar la admisibilidad de la demanda de exequátur.

“Las diferencias existentes entre la admisión de la demanda de casación y la sentencia de fondo despertaron en mí un reto personal: construir un sistema que permitiera extraer las reglas jurisprudenciales y la técnica utilizada por la Corte Suprema para admitir y decidir los recursos extraordinarios.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

La Corte también subrayó que, en casos de divorcio, es esencial que se aclare el motivo por el cual se disolvió el matrimonio, ya que esto permite evaluar si la decisión extranjera se ajusta a los principios del orden público colombiano. Este aspecto es crucial para evitar que se reconozcan sentencias que puedan afectar la estructura familiar y social del país.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto del exequátur, existen varios errores que pueden dar lugar a la casación. En primer lugar, si la Corte no evalúa adecuadamente si se cumplieron los requisitos formales establecidos en el Código General del Proceso, como la legalización y traducción de la sentencia extranjera, esto puede ser motivo de casación. Además, si se omite la verificación de la ejecutoria de la sentencia en el país de origen, o si no se presenta la certificación correspondiente, también se estarían cometiendo errores que podrían ser objeto de revisión por parte de la Corte. Otro aspecto relevante es la falta de análisis sobre la reciprocidad en el tratamiento de sentencias entre países, lo cual es un requisito fundamental para la admisibilidad del exequátur. Si la Corte no considera estos elementos, podría estar vulnerando derechos fundamentales y principios del ordenamiento jurídico colombiano, lo que abriría la puerta a un recurso de casación. En este sentido, es crucial que las partes involucradas en un proceso de exequátur estén atentas a estos aspectos para garantizar que su solicitud sea evaluada de manera justa y conforme a la ley.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación en casos de exequátur procede bajo ciertas condiciones específicas. En primer lugar, es importante que la cuantía del asunto supere los 1,000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV), ya que este es un requisito fundamental para que la Corte Suprema de Justicia pueda conocer del recurso. Además, la parte interesada tiene un plazo de cinco días para presentar la demanda de casación, contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar. En cuanto a las causales de casación, estas pueden incluir la violación de normas sustantivas o procesales que regulan el exequátur, así como la falta de motivación en la decisión del tribunal inferior. También se puede alegar que se han vulnerado derechos fundamentales o que se ha incurrido en un error en la apreciación de las pruebas. Es fundamental que quienes se encuentren en esta situación comprendan estos requisitos y causales, ya que son determinantes para el éxito de su recurso de casación y para la posibilidad de que se revoque la decisión impugnada.

Que significa esto para usted?

Para quienes se encuentran en una situación similar a la de Juan Carlos Hincapié Gómez, el proceso de exequátur puede ser un camino complicado y lleno de requisitos legales que deben cumplirse con precisión. La decisión de la Corte Suprema de Justicia de rechazar la demanda de exequátur resalta la importancia de presentar toda la documentación necesaria de manera adecuada y conforme a la ley. Esto implica que, al solicitar el reconocimiento de un fallo de divorcio extranjero, es fundamental contar con la traducción legalizada de la sentencia, así como con la certificación de su ejecutoria en el país de origen. Además, es crucial demostrar que existe reciprocidad en el tratamiento de sentencias entre Colombia y el país donde se dictó el fallo. Si no se cumplen estos requisitos, la solicitud puede ser rechazada, lo que puede tener consecuencias significativas para la situación legal de las partes involucradas. Por lo tanto, es recomendable contar con asesoría legal especializada que pueda guiar a las personas a través de este proceso y ayudarles a evitar errores que puedan resultar en la denegación de su solicitud.

Preguntas frecuentes sobre exequátur fallo divorcio Colombia

¿Qué es el exequátur y para qué sirve? El exequátur es el procedimiento legal mediante el cual se busca que una sentencia extranjera tenga efectos en Colombia. Es necesario para que decisiones judiciales emitidas en otros países sean reconocidas y ejecutadas en el territorio colombiano.

¿Cuáles son los requisitos para solicitar un exequátur? Para solicitar un exequátur, se debe presentar la sentencia extranjera debidamente legalizada y traducida al español, así como la certificación de su ejecutoria en el país de origen y demostrar la reciprocidad en el tratamiento de sentencias entre países.

¿Qué ocurre si se rechaza la solicitud de exequátur? Si la solicitud de exequátur es rechazada, la parte interesada puede presentar un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia, siempre que se cumplan los requisitos de cuantía y plazo establecidos por la ley.

¿Puede un fallo de divorcio extranjero ser reconocido en Colombia sin exequátur? No, un fallo de divorcio extranjero no puede ser reconocido ni ejecutado en Colombia sin el procedimiento de exequátur, ya que este es el mecanismo que garantiza que las decisiones judiciales extranjeras se ajusten al ordenamiento jurídico colombiano.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Expropiación de terreno en San Onofre, Sucre — conflicto de competencia Colombia

La expropiación de terrenos es un tema que puede generar gran preocupación y confusión, especialmente cuando se trata de la propiedad de un bien que ha sido adquirido con esfuerzo y dedicación. En el caso de la expropiación de un terreno en San Onofre, Sucre, la situación se complicó aún más debido a un conflicto de competencia entre dos juzgados. Este tipo de conflictos no solo afecta a los propietarios de los terrenos, sino también a las entidades públicas que buscan llevar a cabo proyectos de infraestructura. Para quienes se encuentran en una situación similar, es fundamental entender qué es la casación y cómo puede influir en la resolución de estos conflictos. La casación es un recurso legal que permite a las partes impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema de Justicia, buscando la revisión de errores en la interpretación o aplicación de la ley. En este artículo, exploraremos el caso específico de la expropiación en San Onofre y cómo se desarrolló el conflicto de competencia entre los juzgados. Además, analizaremos las implicaciones de la decisión de la Corte y qué significa esto para quienes enfrentan situaciones similares.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En este caso, la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) demandó a los herederos indeterminados de Mónica Agustina Zarza de Balseiro para que se decretara la expropiación de una franja de terreno del predio denominado «Tierra Santa», ubicado en San Onofre, Sucre. La ANI argumentó que la competencia para conocer del caso recaía en los jueces de Sincelejo, dado que el inmueble se encontraba en esa jurisdicción. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Sincelejo admitió la demanda y procedió a realizar las diligencias necesarias, como el emplazamiento de los sucesores de la causante y la consignación del precio del avalúo del bien. Sin embargo, en un posterior auto, el juzgado declinó su competencia y remitió el caso al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogotá, argumentando que, al ser la ANI una entidad pública, la competencia debía radicar en el juez de su domicilio. Este último, a su vez, también declinó la competencia, argumentando que debía atenderse la voluntad de la entidad demandante de que el juicio se adelantara en el lugar donde se encuentra el terreno objeto de expropiación. Así, se generó un conflicto de competencia que fue finalmente resuelto por la Corte Suprema de Justicia.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia evaluó el conflicto de competencia entre los dos juzgados involucrados, considerando los argumentos presentados por cada uno. La Corte se centró en determinar cuál de los dos fueros, el real (por la ubicación del bien) o el personal (por el domicilio de la entidad pública demandante), debía prevalecer en este caso. La Corte analizó la normativa aplicable y la jurisprudencia relacionada, buscando establecer un criterio claro sobre la competencia en procesos de expropiación que involucran a entidades públicas. En su análisis, la Corte consideró la importancia de la naturaleza jurídica de las partes involucradas y cómo esto influye en la determinación del juez competente. Finalmente, la Corte resolvió que el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogotá era el competente para conocer del proceso de expropiación, ordenando la remisión del expediente a dicho juzgado para su trámite.

“Una de ellas defendi� la sede correspondiente al lugar donde se sit�a el fundo materia del debate, por razones de facilidad de defensa del titular del predio que debe soportar el gravamen y de inmediaci�n del juzgador en la pr�ctica de las pruebas, am�n del car�cter renunciable del foro por la beneficiaria legal del mismo (CSJ AC3744-2018, 4 sept,…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3558-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02808-00 — M.P. [ver documento] — 13 de septiembre de 2019

“Aunque pudiera pensarse que se incurre en confusi�n entre el factor subjetivo de asignaci�n del funcionario instructor, esto es, el fundado en la calidad de los contradictores, y el foro personal como subclase del factor territorial, basado en el domicilio de uno de los enfrentados en la pendencia, lo cierto es que el aludido precepto 29 del…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3558-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02808-00 — M.P. [ver documento] — 13 de septiembre de 2019

“Y lo segundo, en la medida en que la naturaleza de derecho p�blico que ostentan las previsiones instrumentales (art. 13 C.G.P.), torna irrenunciables las pautas que cimientan la definici�n del juez natural exclusivo de un litigio, motivo por el cual son de obligatorio acatamiento para el funcionario y los sujetos procesales, sin que a ninguno de…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3558-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02808-00 — M.P. [ver documento] — 13 de septiembre de 2019

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales sobre la competencia en los procesos judiciales, especialmente en aquellos que involucran a entidades públicas. En este contexto, se resalta la importancia de la calidad de las partes en la determinación de la competencia. La norma establece que, en casos donde una entidad pública es parte del proceso, la competencia debe radicar en el juez de su domicilio. Esto se relaciona directamente con el caso de la expropiación en San Onofre, donde la ANI, como entidad pública, buscaba que el proceso se llevara a cabo en la jurisdicción donde se encontraba el bien. Sin embargo, la interpretación de la normativa y la jurisprudencia existente llevaron a la Corte a decidir que, a pesar de la voluntad de la ANI, la competencia debía ser determinada por el domicilio de la entidad. Este enfoque busca garantizar que los procesos judiciales se desarrollen de manera justa y equitativa, respetando los derechos de todas las partes involucradas.

“Muchas de esas dificultades he logrado superarlas mediante el estudio sistemático de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y de las posiciones asumidas por cada magistrado frente a los distintos problemas jurídicos sometidos a su consideración.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza que la competencia no puede ser renunciada ni modificada por las partes, lo que significa que, independientemente de las decisiones tomadas por los juzgados de primera instancia, la Corte Suprema tiene la autoridad para determinar la competencia de acuerdo con la ley. Esto es crucial en el contexto de la expropiación, donde los derechos de los propietarios deben ser protegidos y el proceso debe seguir un marco legal claro y definido.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto del recurso de casación, existen varios errores que pueden ser objeto de revisión por parte de la Corte Suprema. En primer lugar, se puede dar lugar a casación si se presenta una interpretación errónea de la ley o si se aplica de manera incorrecta a los hechos del caso. Esto incluye la incorrecta determinación de la competencia, como ocurrió en este caso, donde dos juzgados se declararon incompetentes. Además, la Corte puede revisar si se han vulnerado derechos fundamentales de las partes, como el derecho a un debido proceso. En el caso de la expropiación, es esencial que se respeten los derechos de los propietarios y que se sigan los procedimientos establecidos para garantizar la legalidad del proceso. Otro aspecto relevante es la falta de motivación en las decisiones judiciales, ya que los fallos deben estar debidamente fundamentados y explicar las razones que llevaron a la decisión adoptada. La ausencia de una debida motivación puede ser causal de casación, ya que impide a las partes entender las bases de la decisión y limita su derecho a la defensa. Por último, la Corte también puede revisar si se han cumplido los plazos y procedimientos establecidos en la ley, ya que cualquier irregularidad en este sentido puede afectar la validez del proceso judicial.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación procede en casos donde se han presentado errores en la interpretación o aplicación de la ley, así como en situaciones donde se han vulnerado derechos fundamentales. En el contexto de la expropiación, es importante tener en cuenta ciertos requisitos para que el recurso sea admisible. En primer lugar, se debe considerar la cuantía del proceso, que debe ser igual o superior a 1,000 salarios mínimos legales vigentes (SMLMV). Este umbral asegura que solo los casos de mayor relevancia sean objeto de revisión por la Corte Suprema. Además, el recurso debe interponerse dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se impugna. Este plazo es crucial, ya que la falta de presentación dentro de este tiempo puede llevar a la inadmisión del recurso. En cuanto a las causales de casación, estas pueden incluir la violación de normas procesales, la falta de motivación en las decisiones judiciales y la incorrecta aplicación de la ley. En el caso de la expropiación en San Onofre, la incorrecta determinación de la competencia fue un aspecto clave que llevó a la Corte a revisar el caso. Por lo tanto, es fundamental que las partes involucradas en procesos de expropiación conozcan estos requisitos y causales para poder ejercer su derecho a la casación de manera efectiva.

Que significa esto para usted?

Para quienes se encuentran en situaciones similares a la expropiación de terrenos, es fundamental entender las implicaciones legales de los procesos judiciales y cómo pueden afectar sus derechos. La decisión de la Corte Suprema en este caso resalta la importancia de la competencia en los procesos de expropiación y cómo la interpretación de la ley puede influir en el resultado de un juicio. Es esencial que los propietarios de terrenos y las entidades públicas involucradas en procesos de expropiación conozcan sus derechos y las normas que rigen estos procedimientos. La casación se presenta como una herramienta valiosa para impugnar decisiones que puedan resultar perjudiciales, pero es importante actuar dentro de los plazos y requisitos establecidos por la ley. Además, este caso pone de relieve la necesidad de contar con asesoría legal adecuada para navegar por el complejo sistema judicial y proteger los derechos de las partes involucradas. En última instancia, la comprensión de estos procesos puede marcar la diferencia entre una resolución justa y equitativa y una decisión que afecte negativamente los intereses de los propietarios o de las entidades públicas.

Preguntas frecuentes sobre expropiación conflicto competencia

¿Qué es la expropiación? La expropiación es un proceso mediante el cual el Estado puede adquirir bienes privados para fines de utilidad pública, como la construcción de infraestructura. Este proceso debe seguir un marco legal que garantice los derechos de los propietarios.

¿Qué es un conflicto de competencia? Un conflicto de competencia se presenta cuando dos o más juzgados se declaran competentes o incompetentes para conocer un mismo caso. Esto puede generar incertidumbre sobre cuál es el juez que debe resolver el asunto.

¿Cómo se puede impugnar una decisión judicial? Las decisiones judiciales pueden ser impugnadas a través del recurso de casación, que permite a las partes solicitar a la Corte Suprema la revisión de errores en la interpretación o aplicación de la ley.

¿Cuáles son los plazos para presentar un recurso de casación? El recurso de casación debe ser presentado dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se impugna. Es fundamental cumplir con este plazo para que el recurso sea admisible.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Acción popular por unidad sanitaria — conflicto de competencia Colombia

En el contexto de la acción popular promovida por Augusto Becerra Largo, se planteó un conflicto de competencia entre dos juzgados en Colombia. Este caso se centra en la falta de una unidad sanitaria adecuada para personas con movilidad reducida, un tema que resuena con muchos ciudadanos que enfrentan barreras en su vida diaria. La acción popular es un mecanismo legal que permite a cualquier persona actuar en defensa de derechos colectivos, como la salud, la educación y el medio ambiente. Sin embargo, la complejidad del sistema judicial colombiano puede llevar a situaciones confusas, como la que se presenta en este caso, donde dos juzgados se declaran incompetentes para conocer el asunto. Si usted se encuentra en una situación similar, es fundamental entender cómo funciona el recurso de casación y qué pasos puede seguir para proteger sus derechos.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

El caso comenzó cuando Augusto Becerra Largo presentó una acción popular ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, Risaralda, solicitando que Bancolombia S.A. construyera una unidad sanitaria pública apta para ciudadanos con movilidad reducida. El demandante argumentó que la falta de estas instalaciones vulneraba derechos colectivos. Sin embargo, el juzgado de La Virginia, tras admitir la demanda, declaró de oficio la nulidad de todo lo actuado, argumentando que el domicilio de la entidad demandada no se encontraba en su jurisdicción y que la vulneración de derechos ocurría en Envigado, Antioquia.

El Juzgado Primero Civil del Circuito de Envigado, al recibir el expediente, también se negó a asumir el caso, alegando que solo la parte demandada tenía legitimidad para cuestionar la competencia del juzgado que había admitido la demanda. Esta situación generó un conflicto de competencia que fue elevado a la Corte Suprema de Justicia para su resolución. La Corte tuvo que evaluar las normas de competencia aplicables y determinar cuál de los juzgados debía conocer el caso, considerando que se trataba de un asunto que involucraba derechos colectivos y la necesidad de garantizar el acceso a servicios básicos para personas con movilidad reducida.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia se centró en la competencia de los juzgados involucrados en el caso, analizando las normas que rigen la materia. La Corte evaluó si el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia había actuado correctamente al declarar la nulidad de lo actuado y si el Juzgado Primero Civil del Circuito de Envigado tenía fundamento para rechazar el conocimiento del caso. La Corte tuvo que considerar no solo el domicilio de las partes, sino también el lugar donde se alegaba que se producían las vulneraciones a los derechos colectivos, así como las reglas de competencia establecidas en la Ley 472 de 1998, que regula las acciones populares en Colombia.

“Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci�n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as�: (i) Los fueros concurrentes por elecci�n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3557-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02806-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Y el fuero contractual ata�e, finalmente, a �los procesos originados en un negocio jur�dico o que involucren t�tulos ejecutivos� en los que �es tambi�n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones�. (iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci�n a las espec�ficas funciones de los jueces en las…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3557-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02806-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci�n territorial (pues opera �salvo disposici�n legal en contrario�); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci�n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni�os, ni�as o…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3557-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02806-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece que la competencia en acciones populares debe ser determinada por el lugar de ocurrencia de los hechos o el domicilio del demandado, a elección del actor. Esto significa que el demandante tiene la libertad de elegir ante cuál juez presentar su acción, lo que es crucial en casos donde se alegan vulneraciones a derechos colectivos. La Corte ha reiterado que una vez presentada la demanda, el juez ante el cual se interpone debe conservar su competencia, a menos que se presente una objeción válida por parte de la parte demandada. En este caso, la Corte tuvo que decidir si la elección del demandante de presentar la acción en La Virginia era válida, dado que la vulneración alegada ocurría en Envigado.

“A lo largo de mi carrera profesional he encontrado múltiples barreras como litigante para la construcción de demandas de casación en diferentes áreas del derecho, especialmente en lo relacionado con la técnica del recurso extraordinario de casación.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado menciona que la competencia territorial en acciones populares es fundamental para garantizar el acceso a la justicia, especialmente en casos que afectan a grupos vulnerables. La Corte tuvo que evaluar si la decisión de los juzgados de no asumir el caso era coherente con las normas que rigen la competencia en acciones populares y si se estaba garantizando el derecho del demandante a acceder a la justicia.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En este caso, los errores que podrían dar lugar a la casación incluyen la incorrecta interpretación de las normas de competencia y la falta de consideración de los derechos colectivos involucrados. La Corte ha establecido que los jueces deben actuar con diligencia al determinar su competencia, y cualquier error en este sentido puede ser objeto de revisión a través del recurso de casación. Además, si un juez se aparta de las reglas de competencia establecidas por la ley, esto puede constituir una causal de casación. En este caso, la negativa de ambos juzgados a asumir el conocimiento del caso puede ser vista como un error que afecta el derecho del demandante a obtener una respuesta judicial a su solicitud de protección de derechos colectivos. La Corte debe evaluar si los juzgados actuaron de acuerdo con las pautas establecidas en la Ley 472 de 1998 y si se respetaron los derechos del demandante en el proceso.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación procede en casos donde se ha producido un error en la interpretación o aplicación de la ley por parte de los jueces. En el contexto de acciones populares, el recurso puede ser interpuesto cuando se considera que se ha vulnerado el derecho de acceso a la justicia o cuando se ha cometido un error en la determinación de la competencia. Para que el recurso de casación sea procedente, es necesario que se cumplan ciertos requisitos, como la cuantía del asunto, que debe ser superior a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV), y que se interponga dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se impugna. Además, el recurso debe basarse en causales específicas, como la falta de aplicación de normas que regulan la competencia en acciones populares. Es fundamental que el demandante esté bien asesorado para presentar un recurso sólido que permita a la Corte revisar la decisión de los juzgados y garantizar el respeto de los derechos colectivos en juego.

Que significa esto para usted?

Para usted, como ciudadano que ha enfrentado situaciones similares, este caso resalta la importancia de entender cómo funciona el sistema judicial en Colombia, especialmente en lo que respecta a las acciones populares. La falta de acceso a servicios básicos, como una unidad sanitaria adecuada, puede ser un tema de gran relevancia para muchas personas. Es esencial que conozca sus derechos y las herramientas legales a su disposición para protegerlos. Si ha presentado una acción popular y se encuentra en una situación de conflicto de competencia, es fundamental que busque asesoría legal para evaluar sus opciones. La Corte Suprema de Justicia tiene la responsabilidad de garantizar que se respeten los derechos de todos los ciudadanos, y su decisión en este caso puede sentar un precedente importante para futuras acciones populares. No dude en buscar ayuda profesional para asegurar que su voz sea escuchada y que sus derechos sean defendidos.

Preguntas frecuentes sobre acción popular unidad sanitaria

¿Qué es una acción popular? La acción popular es un mecanismo legal que permite a cualquier ciudadano actuar en defensa de derechos colectivos, como el acceso a servicios públicos, la protección del medio ambiente y la defensa de la salud pública.

¿Cuáles son los requisitos para presentar una acción popular? Para presentar una acción popular, se debe demostrar que existe una amenaza o vulneración de derechos colectivos y que se cuenta con la legitimidad para actuar en defensa de esos derechos.

¿Qué hacer si un juzgado se declara incompetente? Si un juzgado se declara incompetente, puede presentar un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia, solicitando que se revise la decisión y se determine la competencia adecuada.

¿Cómo se determina la competencia en acciones populares? La competencia en acciones populares se determina por el lugar de ocurrencia de los hechos o el domicilio del demandado, a elección del actor, según lo establecido en la Ley 472 de 1998.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia

Acción popular contra Davivienda S.A. — conflicto de competencia Colombia

Recibir una notificación de un fallo en segunda instancia puede ser un momento difícil y confuso. En este caso, se trata de una acción popular promovida por Sebastián Colorado contra Davivienda S.A., donde se plantea un conflicto de competencia entre dos juzgados. Este tipo de situaciones son comunes en el ámbito judicial, y es fundamental entender qué implica una acción popular y cómo se resuelven los conflictos de competencia. La acción popular es un mecanismo legal que permite a cualquier ciudadano proteger derechos colectivos que han sido vulnerados, como el acceso a servicios públicos, la protección del medio ambiente, entre otros. Sin embargo, cuando surgen conflictos sobre cuál es el juez competente para conocer de la acción, se puede generar incertidumbre sobre el futuro del proceso. En este artículo, exploraremos los detalles de este caso, la decisión de la Corte Suprema y lo que esto significa para quienes se encuentran en situaciones similares.

¿Qué ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En este caso, Sebastián Colorado presentó una acción popular contra Davivienda S.A. ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, Risaralda. El demandante solicitó que se ordenara a la entidad bancaria contratar de planta un profesional intérprete y un profesional guía intérprete en su sede. A pesar de que el domicilio de Davivienda se encontraba en La Virginia, el sitio de vulneración de los derechos colectivos se ubicaba en Bogotá, Cundinamarca. Inicialmente, el juez de La Virginia admitió la demanda, pero posteriormente declaró la nulidad de todo lo actuado, argumentando que no era el lugar adecuado para conocer el caso, dado que el domicilio principal de la entidad demandada no estaba en ese municipio y la vulneración se producía en otro lugar.

El Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogotá, al recibir el expediente, también se declaró incompetente para conocer del asunto, argumentando que el Juzgado Promiscuo de La Virginia había admitido la acción sin que se hubiera presentado objeción alguna sobre la falta de jurisdicción. Este intercambio de argumentos entre los dos juzgados generó un conflicto de competencia que fue elevado a la Corte Suprema de Justicia para su resolución. La Corte tuvo que decidir cuál de los dos juzgados era el competente para seguir con el trámite de la acción popular promovida por Colorado.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia evaluó el conflicto de competencia entre los dos juzgados involucrados en el caso. Se centró en la interpretación de las normas que regulan la competencia territorial en acciones populares, así como en los principios establecidos en la legislación colombiana. La Corte tuvo en cuenta que, según la Ley 472 de 1998, el juez competente para conocer de una acción popular es el del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado, a elección del actor. En este caso, la Corte debía determinar si el juez de La Virginia o el de Bogotá tenía la competencia para conocer de la acción popular presentada por Sebastián Colorado.

“Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci�n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as�: (i) Los fueros concurrentes por elecci�n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3556-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02797-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Y el fuero contractual ata�e, finalmente, a �los procesos originados en un negocio jur�dico o que involucren t�tulos ejecutivos� en los que �es tambi�n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones�. (iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci�n a las espec�ficas funciones de los jueces en las…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3556-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02797-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci�n territorial (pues opera �salvo disposici�n legal en contrario�); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci�n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni�os, ni�as o…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3556-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02797-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

¿Qué dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales sobre la competencia en los procesos judiciales, incluyendo las acciones populares. Según el artículo 16 de la Ley 472 de 1998, el juez competente es aquel del lugar donde ocurrieron los hechos o el del domicilio del demandado, y el actor tiene la libertad de elegir entre estas opciones. Este principio es fundamental para garantizar el acceso a la justicia y la protección de los derechos colectivos. En el caso de la acción popular contra Davivienda, la Corte tuvo que aplicar estos principios para resolver el conflicto de competencia que se había presentado entre los juzgados de La Virginia y Bogotá.

“Mediante el uso de la tecnología, el análisis de datos y el estudio sistemático de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, busca exponer las líneas jurisprudenciales que gobiernan la técnica del recurso de casación civil en Colombia.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza que una vez que el juez ha admitido la demanda, conserva su competencia a menos que se presente una objeción válida sobre su jurisdicción. Esto significa que, en situaciones como la de Sebastián Colorado, una vez que se ha activado la jurisdicción, el juez no puede apartarse de su competencia sin una justificación adecuada.

¿Qué errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

La casación es un recurso que se interpone ante la Corte Suprema de Justicia para revisar decisiones de tribunales inferiores. Existen varias causales que pueden dar lugar a la casación, especialmente en casos donde se presentan errores de hecho o de derecho. En el contexto de un conflicto de competencia, los errores pueden incluir la incorrecta interpretación de las normas que regulan la competencia territorial, así como la falta de aplicación de los principios establecidos en la legislación.

Por ejemplo, si un tribunal declara su incompetencia sin considerar adecuadamente el lugar de ocurrencia de los hechos o el domicilio del demandado, esto puede ser motivo para interponer un recurso de casación. Asimismo, si se ignoran las reglas de conservación de la competencia, donde un juez que ha admitido una demanda no puede apartarse de su conocimiento sin una objeción válida, también se puede considerar un error que justifique la casación. En este sentido, es fundamental que los jueces actúen conforme a las normas y principios establecidos para evitar que sus decisiones sean objeto de revisión por parte de la Corte Suprema.

¿Cuándo procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación procede en situaciones específicas, y es importante que los interesados conozcan los requisitos necesarios para su interposición. En el caso de acciones populares, uno de los requisitos es que la cuantía del asunto sea superior a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV). Esto implica que la acción debe tener un valor significativo para que se pueda considerar la posibilidad de casación.

Además, el plazo para presentar el recurso es de cinco días contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar. Es fundamental que los interesados actúen con prontitud, ya que el tiempo es un factor crítico en el proceso judicial. Las causales de casación son diversas y pueden incluir errores en la interpretación de las normas de competencia, así como la falta de aplicación de principios fundamentales que rigen el acceso a la justicia. Por lo tanto, es esencial que quienes se encuentren en situaciones similares a la de Sebastián Colorado comprendan estos aspectos para poder tomar decisiones informadas sobre su caso.

¿Qué significa esto para usted?

Entender el proceso de casación y los conflictos de competencia es crucial para cualquier persona que se vea involucrada en acciones populares o en litigios similares. La decisión de la Corte Suprema en el caso de Sebastián Colorado contra Davivienda S.A. no solo afecta a las partes involucradas, sino que también establece precedentes importantes para futuros casos. Si usted ha presentado una acción popular y se encuentra en una situación similar, es fundamental que busque asesoría legal adecuada para entender sus derechos y opciones.

La casación puede ser una herramienta poderosa para corregir errores judiciales y garantizar que se respeten los derechos de los ciudadanos. Sin embargo, es importante actuar con rapidez y estar al tanto de los plazos y requisitos necesarios para interponer el recurso. Recuerde que cada caso es único y que contar con el apoyo de un abogado experimentado puede hacer una gran diferencia en el resultado de su situación legal.

Preguntas frecuentes sobre acción popular Davivienda conflicto competencia

1. ¿Qué es una acción popular?
Una acción popular es un mecanismo legal que permite a cualquier ciudadano proteger derechos colectivos que han sido vulnerados, como el acceso a servicios públicos o la protección del medio ambiente.

2. ¿Qué hacer si se presenta un conflicto de competencia?
En caso de un conflicto de competencia, es fundamental que las partes involucradas consulten con un abogado para determinar el curso de acción adecuado y si es necesario interponer un recurso de casación.

3. ¿Cuáles son los plazos para presentar un recurso de casación?
El plazo para presentar un recurso de casación es de cinco días contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar.

4. ¿Qué requisitos se deben cumplir para que proceda la casación?
Para que proceda la casación, la cuantía del asunto debe ser superior a 1.000 SMLMV, y deben existir causales que justifiquen la revisión de la decisión tomada por el tribunal inferior.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia