Acción popular por falta de intérpretes en banco — conflicto de competencia Colombia

Si usted ha enfrentado una situación en la que se ha visto limitado en el acceso a servicios básicos debido a la falta de atención adecuada, como la ausencia de intérpretes para personas con limitaciones sensoriales, puede entender la frustración que esto genera. Este es el caso de Sebastián Colorado, quien presentó una acción popular contra el Banco Davivienda por no contar con los recursos necesarios para atender a personas con estas limitaciones. La acción popular es un mecanismo legal que permite a los ciudadanos proteger derechos e intereses colectivos, y en este caso, se planteó un conflicto de competencia entre dos juzgados que debía resolver la Corte Suprema de Justicia. Comprender el proceso de casación y cómo se aplica en situaciones como esta es fundamental para quienes han recibido una decisión adversa en segunda instancia o están considerando presentar un recurso de casación. La casación es un recurso extraordinario que busca revisar decisiones judiciales para garantizar que se respeten los derechos fundamentales y se aplique correctamente la ley.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En este caso, Sebastián Colorado presentó una acción popular contra el Banco Davivienda, específicamente contra su sucursal ubicada en Sabaneta, Antioquia. El demandante argumentó que la entidad bancaria no contaba con intérpretes que pudieran asistir a las personas con limitaciones sensoriales, lo que constituía una violación de sus derechos colectivos. En el escrito inicial, se mencionó que la vulneración afectaba a personas a lo largo y ancho del territorio nacional, aunque posteriormente se especificó que el foco del problema estaba en la sucursal de Sabaneta. El caso fue inicialmente asignado al Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, Risaralda, que admitió la demanda y ordenó notificar al Banco Davivienda, a la Defensoría del Pueblo y a la Procuraduría General de la Nación. Sin embargo, el 19 de abril de 2021, este juzgado decidió declarar la nulidad de todo lo actuado y rechazó la demanda, argumentando que la competencia debía ser asumida por los jueces civiles del circuito de Envigado, donde se ubica la sucursal demandada. Este rechazo llevó a que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado también se declarara incompetente, generando así un conflicto de competencia que fue elevado a la Corte Suprema de Justicia para su resolución.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia evaluó el conflicto de competencia entre los dos juzgados involucrados en el caso. La Corte se centró en determinar cuál de los juzgados tenía la facultad para conocer la acción popular presentada por Sebastián Colorado. En su análisis, la Corte consideró la normativa aplicable y los principios que rigen las acciones populares, así como la correcta interpretación de la competencia territorial. La Corte subrayó la importancia de que los jueces actúen de manera diligente y conforme a la ley, especialmente en el contexto de las acciones populares, que buscan proteger derechos colectivos de manera efectiva y rápida.

“En palabras de la Corte Constitucional, el mencionado auxilio busca �proteger los derechos e intereses colectivos de todas aquellas actividades que ocasionen perjuicios a amplios sectores de la comunidad, como por ejemplo la inadecuada explotaci�n de los recursos naturales, los productos m�dicos defectuosos, la imprevisi�n en la construcci�n de…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3387-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02673-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Sin embargo, cuando un funcionario distinto al de alguna de las circunscripciones territoriales facultadas para tramitar el pleito, omitiendo su deber de estudiar las diligencias sometidas a su consideraci�n, como lo dispone el art�culo 90 del estatuto adjetivo, admite su competencia, en �l quedar� radicada �sta, en virtud del principio de…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3387-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02673-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“De no hacer uso de aquellas facultades, como ocurri� en el sub examine, donde la juzgadora decidi� dar curso al juicio sin reparar en su correcta atribuci�n, se torna inviable desconocer el memorado axioma, cuya inaplicaci�n �nicamente es admisible en eventos excepcionales como �cuando se trate de un estado extranjero o un agente diplom�tico…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3387-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02673-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece lineamientos claros sobre la competencia y el manejo de acciones populares. En este contexto, se resalta que la competencia para conocer de estas acciones corresponde al juez del lugar donde ocurrió la vulneración o al del domicilio del demandado, a elección del actor. Este principio es fundamental para garantizar que los derechos de los ciudadanos sean protegidos adecuadamente. La Corte, al resolver el conflicto de competencia, se apoyó en estos principios para determinar que el juzgado que inicialmente admitió la acción popular había asumido correctamente su competencia, lo que implica que su decisión de rechazarla posteriormente no estaba justificada. Esto es crucial, ya que la correcta aplicación de la ley en estos casos es vital para la protección de los derechos colectivos.

“Mediante el uso de la tecnología, el análisis de datos y el estudio sistemático de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, busca exponer las líneas jurisprudenciales que gobiernan la técnica del recurso de casación civil en Colombia.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza que los jueces deben ser diligentes en la evaluación de las demandas y en la verificación de su competencia. La falta de atención a estos aspectos puede llevar a decisiones erróneas que afecten a los ciudadanos que buscan justicia. En este caso, la Corte reafirmó la necesidad de que los jueces actúen conforme a la ley y respeten los derechos de los demandantes.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto de este caso, se pueden identificar varios errores que podrían dar lugar a un recurso de casación. En primer lugar, la declaración de nulidad de todo lo actuado por parte del Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia fue un error significativo. Este juzgado asumió inicialmente la competencia y, al hacerlo, se comprometió a actuar conforme a la ley. Al declarar la nulidad y rechazar la demanda, el juzgado no solo quebrantó los principios de celeridad y economía procesal, sino que también ignoró el principio de perpetuatio jurisdictionis, que establece que una vez que un juez ha asumido la competencia, esta no puede ser alterada sin una justificación válida. Además, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado también incurrió en un error al rechazar la competencia, argumentando que el juzgado remitente había admitido la acción. Este tipo de errores procesales son causales que pueden dar lugar a la casación, ya que afectan el derecho de los ciudadanos a acceder a la justicia de manera efectiva. La Corte ha establecido que los jueces deben ser cuidadosos al evaluar la competencia y no pueden simplemente declinar su responsabilidad sin un análisis adecuado.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación en casos como el presentado por Sebastián Colorado procede bajo ciertas condiciones. En primer lugar, es importante que la cuantía del asunto supere los 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV), lo que garantiza que se trata de un asunto de relevancia económica. Además, el plazo para presentar el recurso es de cinco días hábiles contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar. En cuanto a las causales de casación, estas pueden incluir la violación de normas procesales, errores en la interpretación de la ley o la falta de motivación en las decisiones judiciales. En el caso de la acción popular, es fundamental que los jueces actúen de manera diligente y conforme a la ley, ya que cualquier error en este sentido puede dar lugar a la casación. La Corte ha reiterado que es responsabilidad de los jueces verificar la competencia y actuar de acuerdo con los principios que rigen las acciones populares, lo que implica que cualquier desviación de estos principios puede ser impugnada a través del recurso de casación.

Que significa esto para usted?

Para usted, como ciudadano, la resolución de este caso y la posibilidad de presentar un recurso de casación son aspectos cruciales en la búsqueda de justicia. Si ha enfrentado una situación similar, donde sus derechos han sido vulnerados y ha recibido una decisión desfavorable en segunda instancia, es fundamental que conozca sus opciones legales. La acción popular es una herramienta poderosa que permite a los ciudadanos proteger sus derechos colectivos, y la casación es el mecanismo que garantiza que las decisiones judiciales se ajusten a la ley. Comprender cómo funcionan estos procesos y qué errores pueden dar lugar a la casación le permitirá tomar decisiones informadas y buscar la justicia que merece. Además, es importante que sepa que no está solo en este proceso y que existen recursos legales a su disposición para hacer valer sus derechos.

Preguntas frecuentes sobre acción popular conflicto de competencia

¿Qué es una acción popular? La acción popular es un mecanismo legal que permite a los ciudadanos proteger derechos e intereses colectivos, como el acceso a servicios básicos y la protección del medio ambiente.

¿Cuáles son los requisitos para presentar una acción popular? Los requisitos incluyen la identificación de la vulneración de derechos colectivos, la elección del juez competente y la presentación de la demanda dentro de los plazos establecidos por la ley.

¿Qué hacer si se recibe una decisión adversa en una acción popular? Si recibe una decisión desfavorable, puede considerar presentar un recurso de casación, que es un mecanismo para impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema de Justicia.

¿Cuáles son las causales de casación en este tipo de casos? Las causales pueden incluir la violación de normas procesales, errores en la interpretación de la ley y falta de motivación en las decisiones judiciales.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia