Acción popular por falta de intérprete en sucursal bancaria — competencia territorial Colombia

En el ámbito judicial, la acción popular es un mecanismo que permite a los ciudadanos proteger derechos colectivos, como el acceso a servicios públicos adecuados. En este contexto, se presentó un caso en el que un ciudadano, Sebastián Colorado López, interpuso una acción popular contra Banco Davivienda S.A. debido a la falta de un intérprete en una de sus sucursales en Armenia, Quindío. Este hecho pone de manifiesto no solo la importancia de garantizar la accesibilidad a servicios bancarios para todas las personas, sino también las complejidades legales que pueden surgir en torno a la competencia territorial de los juzgados. Si usted se encuentra en una situación similar, es fundamental entender cómo funciona el recurso de casación y qué pasos puede seguir para proteger sus derechos. La casación es un recurso extraordinario que se interpone ante la Corte Suprema de Justicia para revisar decisiones judiciales que se consideran erróneas, especialmente en lo que respecta a la interpretación y aplicación de la ley. En este artículo, analizaremos el caso mencionado, la decisión de la Corte y los aspectos relevantes de la acción popular en el contexto colombiano.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

El caso en cuestión se originó cuando Sebastián Colorado López, junto con Sebastián Ramírez, presentó una acción popular contra Banco Davivienda S.A. La demanda se interpuso debido a la falta de un intérprete profesional en la sucursal de la entidad ubicada en la calle 21 n.º 15 -26 de Armenia, Quindío. El demandante argumentó que esta situación vulneraba sus derechos, ya que la ausencia de un intérprete dificultaba el acceso a los servicios bancarios para personas que requieren asistencia en la comunicación. El juzgado promiscuo del circuito de La Virginia, al recibir la demanda, inicialmente admitió el caso y notificó a las partes involucradas, incluyendo a la Defensoría del Pueblo y a la Procuraduría General de la Nación. Sin embargo, posteriormente, el juzgado declaró la nulidad de todo lo actuado desde la admisión de la acción popular, argumentando que carecía de competencia territorial para conocer del asunto, dado que la sucursal de Banco Davivienda se encontraba en Armenia. Por lo tanto, consideró que debía ser el juzgado correspondiente de esa ciudad el que asumiera el caso. Este rechazo generó una colisión de competencias entre dos juzgados, lo que llevó a la Corte Suprema de Justicia a intervenir y decidir sobre el conflicto de competencia.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo que evaluar la colisión de competencias entre los juzgados involucrados, así como la correcta aplicación de las normas que regulan la competencia territorial en acciones populares. La Corte se centró en el principio de la perpetuatio jurisdictionis, que establece que una vez que un juez ha asumido la competencia de un caso, no puede renunciar a ella de manera unilateral. Este principio es fundamental en el derecho procesal colombiano, ya que busca garantizar la estabilidad y la continuidad de los procesos judiciales. La Corte también consideró la normativa aplicable a las acciones populares, específicamente el artículo 16 de la ley 472 de 1998, que establece que el juez competente es aquel del lugar donde ocurrieron los hechos o el del domicilio del demandado, a elección del actor. En este sentido, la Corte tuvo que analizar si el juzgado que inicialmente asumió el caso había actuado correctamente al aceptar la demanda y si existían razones válidas para declinar su competencia.

“De ah� que para casos de varios domicilios, o situaciones f�cticas relacionadas con una sucursal o agencia espec�fica de una persona jur�dica que sea convocada, con base en la distribuci�n racional de los asuntos a cargo de los jueces, para un mejor ejercicio de sus funciones, como tambi�n para facilitar al promotor la elecci�n del fuero…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2731-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-01920-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Con todo, revisado este punto de competencia en las acciones populares, a partir del auto AC193 de 2017, se dilucid� que el citado segmento normativo de la ley 472 de 1998, no contempl� soluci�n para los eventos en que el accionado tiene varios domicilios, o es una persona jur�dica con sucursales o agencias, y los hechos respectivos se relacionan…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2731-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-01920-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Obs�rvese c�mo esa pauta impide la concentraci�n de litigios contra una persona jur�dica en su domicilio principal, y tambi�n evita que pueda demandarse en el lugar de cualquier sucursal o agencia, eventualidades que ir�an en perjuicio de la comentada distribuci�n racional entre los distintos jueces del pa�s, pero tambi�n contra los potenciales…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2731-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-01920-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece lineamientos claros sobre la competencia de los jueces en el contexto de las acciones populares. En particular, se hace énfasis en la importancia de que el juez que asume un caso mantenga su competencia a menos que se presente una objeción válida por parte del demandado. Esto se relaciona directamente con el principio de la perpetuatio jurisdictionis, que protege la estabilidad de los procesos judiciales. En el caso que nos ocupa, la Corte tuvo que considerar si el juzgado promiscuo del circuito de La Virginia había actuado de manera adecuada al aceptar la demanda y si su posterior rechazo por falta de competencia territorial era válido. Este análisis es crucial, ya que determina si los derechos del demandante fueron debidamente protegidos y si el proceso judicial se llevó a cabo conforme a las normas establecidas. La Corte también subrayó la necesidad de que los jueces actúen con diligencia al momento de asumir la competencia de un caso, revisando los requisitos de forma y fondo de la demanda desde el inicio.

“Mediante el uso de la tecnología, el análisis de datos y el estudio sistemático de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, busca exponer las líneas jurisprudenciales que gobiernan la técnica del recurso de casación civil en Colombia.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado señala que en casos donde se presentan múltiples domicilios o sucursales de una persona jurídica, el demandante tiene la facultad de elegir ante cuál juez presentar la demanda. Esta disposición busca facilitar el acceso a la justicia y garantizar que los derechos de los ciudadanos sean protegidos de manera efectiva. En el caso de Banco Davivienda, la Corte tuvo que considerar si el demandante había ejercido correctamente su derecho de elección en función de la ubicación de la sucursal donde se alegó la vulneración de derechos.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto de la casación, es fundamental identificar los errores que pueden dar lugar a la anulación de una decisión judicial. En este caso, los errores del tribunal pueden estar relacionados con la interpretación y aplicación de las normas sobre competencia territorial. Uno de los errores más comunes es la incorrecta aplicación del principio de la perpetuatio jurisdictionis, que establece que una vez que un juez ha asumido la competencia de un caso, no puede renunciar a ella sin una justificación adecuada. Si el juzgado promiscuo del circuito de La Virginia admitió la demanda y posteriormente rechazó su competencia sin que el demandado hubiera planteado una objeción, esto podría considerarse un error que daría lugar a la casación. Otro error podría ser la interpretación errónea de la normativa sobre acciones populares, específicamente el artículo 16 de la ley 472 de 1998, que establece los criterios de competencia en estos casos. Si el tribunal no aplicó correctamente estas disposiciones, podría haber vulnerado los derechos del demandante y, por ende, justificar la intervención de la Corte Suprema. Además, la falta de análisis sobre la elección del juez competente por parte del demandante también podría ser un motivo de casación, ya que es fundamental que se respete el derecho de los ciudadanos a elegir el fuero adecuado para la presentación de sus demandas.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación es un mecanismo extraordinario que permite a las partes impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema de Justicia. En el caso de acciones populares, este recurso procede cuando se presentan ciertas causales, como la falta de competencia territorial, la violación de derechos fundamentales o la incorrecta aplicación de la ley. Para que proceda el recurso de casación, es necesario que se cumplan ciertos requisitos, entre ellos, que la cuantía del asunto supere los 1,000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV). Además, el demandante tiene un plazo de cinco días hábiles para interponer el recurso desde la notificación de la decisión que se pretende impugnar. Es importante destacar que el recurso de casación no se centra en la revisión de los hechos del caso, sino en la correcta interpretación y aplicación de la ley por parte de los jueces. Por lo tanto, es fundamental que el demandante identifique claramente las causales que sustentan su impugnación y que presente argumentos sólidos que demuestren la existencia de errores en la decisión judicial. En este sentido, la casación se convierte en una herramienta crucial para garantizar el acceso a la justicia y la protección de los derechos de los ciudadanos en el contexto de acciones populares.

Que significa esto para usted?

Si usted se encuentra en una situación similar a la del caso analizado, es fundamental que comprenda la importancia de la acción popular y el recurso de casación como herramientas para proteger sus derechos. La falta de un intérprete en una sucursal bancaria puede afectar gravemente su acceso a servicios financieros, y es su derecho exigir que se tomen las medidas necesarias para garantizar una atención adecuada. Además, es crucial que conozca los procedimientos legales y los plazos establecidos para interponer acciones o recursos, ya que esto puede marcar la diferencia entre el éxito y el fracaso en la defensa de sus derechos. La casación, aunque es un recurso extraordinario, puede ser la vía para corregir errores judiciales y asegurar que se haga justicia en su caso. Por lo tanto, si ha enfrentado dificultades en el acceso a servicios públicos o ha sido víctima de vulneraciones a sus derechos, no dude en buscar asesoría legal para explorar las opciones disponibles y actuar en consecuencia.

Preguntas frecuentes sobre acción popular competencia territorial

¿Qué es una acción popular? La acción popular es un mecanismo legal que permite a los ciudadanos proteger derechos colectivos, como el acceso a servicios públicos. Se puede interponer ante los jueces para exigir que se tomen medidas que garanticen estos derechos.

¿Cuándo se puede interponer un recurso de casación? El recurso de casación se puede interponer cuando se considera que ha habido errores en la interpretación o aplicación de la ley por parte de un juez. Debe cumplirse con ciertos requisitos, como la cuantía del asunto y los plazos establecidos.

¿Qué significa la perpetuatio jurisdictionis? La perpetuatio jurisdictionis es un principio que establece que una vez que un juez ha asumido la competencia de un caso, no puede renunciar a ella de manera unilateral, salvo en circunstancias excepcionales.

¿Cuáles son las causales de casación en acciones populares? Las causales de casación en acciones populares incluyen la falta de competencia territorial, la violación de derechos fundamentales y la incorrecta aplicación de la ley por parte de los jueces.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia