Acción Popular Por Falta De Intérprete En Sucursal Bancaria — Competencia Territorial Colombia

Imaginemos que usted se encuentra en una situación en la que necesita acceder a servicios bancarios, pero enfrenta una barrera significativa: la falta de un intérprete en la sucursal bancaria. Este es el caso de Sebastián Colorado López, quien decidió presentar una acción popular contra Banco Davivienda S.A. por esta razón. La acción popular es un mecanismo jurídico que permite a los ciudadanos proteger derechos e intereses colectivos, en este caso, el derecho a la accesibilidad de servicios bancarios para personas que requieren interpretación. Si usted se encuentra en una situación similar, es posible que se pregunte cómo funciona este tipo de acción y qué implicaciones tiene en términos de competencia territorial. En este artículo, exploraremos el caso de Sebastián, la decisión de la Corte Suprema y lo que esto significa para usted.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En este caso, Sebastián Colorado López presentó una acción popular contra Banco Davivienda S.A., argumentando que en la sucursal ubicada en Medellín no había un intérprete profesional que pudiera asistir a personas con discapacidad auditiva. La acción fue inicialmente admitida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, Risaralda. Sin embargo, este juzgado posteriormente declaró la nulidad de todo lo actuado y rechazó la demanda por falta de competencia territorial. La razón detrás de esta decisión fue que la sucursal de Banco Davivienda donde se alegaron las vulneraciones se encuentra en Medellín, lo que implicaba que el juzgado competente debería ser el de esa ciudad, según lo estipulado en la ley 472 de 1998. La controversia se intensificó cuando el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Medellín también se declaró incompetente, generando un conflicto de competencias entre ambos juzgados. Este conflicto llevó a la Corte Suprema a intervenir y decidir sobre cuál de los juzgados debía conocer el caso.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia evaluó el conflicto de competencia entre los juzgados involucrados, centrándose en la interpretación de las normas que regulan la competencia territorial en acciones populares. La Corte consideró que, de acuerdo con la ley, el promotor de la acción tiene la facultad de elegir el juzgado competente, ya sea el del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado. Sin embargo, en este caso, se trataba de una acción que involucraba a una entidad financiera con múltiples sucursales, lo que complicaba la determinación del juez competente. La Corte subrayó que la elección del foro territorial por parte del demandante debe ser respetada, salvo en circunstancias específicas que justifiquen una modificación de la competencia.

“De ah� que para casos de varios domicilios, o situaciones f�cticas relacionadas con una sucursal o agencia espec�fica de una persona jur�dica que sea convocada, con base en la distribuci�n racional de los asuntos a cargo de los jueces, para un mejor ejercicio de sus funciones, como tambi�n para facilitar al promotor la elecci�n del fuero…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2843-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02053-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Al conjugar, pues, las reglas de competencia antes comentadas, de los art�culos 16 de la ley 472 de 1998 y el numeral 5� del art�culo 28 del C�digo General del Proceso, como en esta especie de controversia se demand� a una persona jur�dica por situaciones vinculadas con determinada sucursal o agencia, es indiscutible que la facultad electiva del…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2843-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02053-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Con todo, revisado este punto de competencia en las acciones populares, a partir del auto AC193 de 2017, se dilucid� que el citado segmento normativo de la ley 472 de 1998, no contempl� soluci�n para los eventos en que el accionado tiene varios domicilios, o es una persona jur�dica con sucursales o agencias, y los hechos respectivos se relacionan…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2843-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02053-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece que las acciones populares deben ser tramitadas de acuerdo con las normas que regulan la competencia territorial. En este sentido, se resalta que el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado es competente para conocer de la acción, a elección del actor. Esto es relevante en el contexto del caso de Sebastián, ya que la Corte tuvo que considerar si la elección del juzgado por parte del demandante era válida, dado que la acción se presentó en un lugar diferente al de la sucursal donde se alegó la falta de intérprete. La Corte, al analizar el Tratado, reafirmó la importancia de la correcta interpretación de las normas de competencia territorial en acciones populares.

“Muchas de esas dificultades he logrado superarlas mediante el estudio sistemático de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y de las posiciones asumidas por cada magistrado frente a los distintos problemas jurídicos sometidos a su consideración.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, la Corte enfatizó que en situaciones donde hay múltiples domicilios o sucursales, el demandante tiene la opción de elegir el juzgado que considere más adecuado, lo que debe ser respetado para garantizar el derecho de defensa y el debido proceso.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto del caso analizado, existen varios errores que podrían dar lugar a la casación. Uno de los principales errores es la incorrecta interpretación de las normas de competencia territorial. Si un tribunal no aplica adecuadamente las disposiciones de la ley 472 de 1998 y el Código General del Proceso, puede estar vulnerando derechos fundamentales de las partes involucradas. Otro error podría ser la falta de consideración de la elección del demandante en cuanto al juzgado competente, ya que esta elección es vinculante y debe ser respetada por el juez. Además, si el tribunal no evalúa correctamente la naturaleza de la acción popular y su relación con los derechos colectivos, también podría estar cometiendo un error que justifique la casación. En resumen, la falta de aplicación adecuada de las normas procesales y la vulneración del derecho de defensa son causales que pueden dar lugar a la casación en este tipo de casos.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación en casos de acciones populares, como el presentado por Sebastián, procede cuando se cumplen ciertos requisitos. En primer lugar, la cuantía de la acción debe ser superior a 1,000 salarios mínimos legales vigentes, lo que garantiza que el caso tenga relevancia económica. Además, el demandante tiene un plazo de cinco días para presentar el recurso una vez se ha notificado la decisión del tribunal de segunda instancia. Es fundamental que el recurso de casación se base en causales específicas, como la violación de normas procesales o la incorrecta interpretación de la ley. En este sentido, el demandante debe argumentar de manera clara y precisa por qué considera que la decisión del tribunal inferior es errónea y cómo esta afecta sus derechos. La casación no es un nuevo juicio, sino una revisión de la legalidad de las decisiones tomadas por los tribunales inferiores, por lo que es crucial presentar un caso sólido que justifique la intervención de la Corte Suprema.

Que significa esto para usted?

Si usted se encuentra en una situación similar a la de Sebastián Colorado López, es importante que comprenda sus derechos y las opciones legales disponibles. La acción popular es un mecanismo poderoso para proteger derechos colectivos, especialmente en casos donde se vulneran derechos fundamentales como el acceso a servicios públicos. Sin embargo, es fundamental seguir el procedimiento adecuado y elegir el juzgado competente para garantizar que su acción sea admitida y tramitada correctamente. La decisión de la Corte Suprema en este caso resalta la importancia de la competencia territorial y cómo puede afectar el resultado de una acción popular. Si usted ha enfrentado barreras similares en el acceso a servicios, considere buscar asesoría legal para explorar sus opciones y proteger sus derechos de manera efectiva.

Preguntas frecuentes sobre acción popular competencia territorial

¿Qué es una acción popular? La acción popular es un mecanismo jurídico que permite a los ciudadanos proteger derechos e intereses colectivos, especialmente en situaciones donde se vulneran derechos fundamentales.

¿Cómo se determina la competencia territorial en acciones populares? La competencia territorial se determina según el lugar de ocurrencia de los hechos o el domicilio del demandado, a elección del actor popular.

¿Qué hacer si se rechaza una acción popular por falta de competencia? Si se rechaza una acción popular por falta de competencia, el demandante puede presentar un recurso de casación si cumple con los requisitos establecidos por la ley.

¿Cuáles son las causales para presentar un recurso de casación? Las causales para presentar un recurso de casación incluyen la violación de normas procesales y la incorrecta interpretación de la ley por parte del tribunal inferior.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia