Reclamación de recompensa en liquidación de sociedad conyugal — tutela Colombia

En el contexto de una liquidación de sociedad conyugal, la situación de Menachen Simcha Goldin se torna compleja tras la negativa del Juzgado Segundo de Familia de Envigado y del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín a reconocerle una recompensa que él había reclamado. Este tipo de casos puede resultar abrumador, especialmente cuando se siente que los derechos al debido proceso y a la propiedad han sido vulnerados. La acción de tutela se presenta como un recurso para proteger esos derechos fundamentales, pero no siempre garantiza el resultado esperado. La casación, por su parte, es un recurso que permite a las partes impugnar decisiones judiciales en instancias superiores, buscando una revisión de los errores que puedan haber influido en el resultado de un proceso. En este artículo, exploraremos el caso de Goldin, la decisión de la Corte Suprema de Justicia y lo que esto significa para quienes se encuentran en situaciones similares.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

El caso gira en torno a la reclamación de Menachen Simcha Goldin, quien demandó a su expareja, Francy Milena Cardona Murillo, en el marco de la liquidación de su sociedad conyugal. Goldin alegó que tenía derecho a una recompensa de $237.640.000, correspondiente a los pagos que realizó por un contrato de leasing sobre un inmueble que había sido restituido a Bancolombia S.A. antes de la disolución de la sociedad conyugal. La controversia surgió cuando el Juzgado Segundo de Familia de Envigado, al evaluar la reclamación, encontró que Goldin no había demostrado que los dineros utilizados para pagar las cuotas del leasing eran de su propiedad. Posteriormente, el Tribunal Superior de Medellín confirmó esta decisión, argumentando que el inmueble no formaba parte del patrimonio de la sociedad conyugal, ya que había sido restituido antes de su disolución. Goldin, sintiéndose vulnerado en sus derechos, interpuso una acción de tutela, argumentando que los jueces habían incurrido en errores sustantivos y fácticos al no considerar adecuadamente las pruebas presentadas.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia evaluó si la acción de tutela presentada por Goldin era procedente y si efectivamente se habían vulnerado sus derechos fundamentales. La Corte revisó las decisiones del Juzgado y del Tribunal, analizando los argumentos de Goldin sobre la carga de la prueba y la valoración de las pruebas en el contexto del contrato de leasing. La Corte concluyó que las decisiones de las instancias inferiores estaban debidamente fundamentadas y que no se había configurado una vía de hecho que justificara la intervención del juez constitucional. Así, la Corte reafirmó la importancia de la carga probatoria en este tipo de reclamaciones y la necesidad de que el demandante demuestre la existencia de los bienes propios invertidos en la sociedad conyugal.

“?ninguna actividad probatoria fue adelantada en procura de tales objetivos, pues no s�lo no se aportaron elementos de convicci�n que permitieran colegir que los dineros con los cuales? Simcha Goldin cancel� las cuotas correspondientes al contrato de leasing celebrado por? Cardona Murillo respecto al inmueble identificado con la matr�cula…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — STC3475-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-00879-00 — M.P. [ver documento] — 26 de octubre de 2020

“En este orden de ideas, advierte la Corte que el amparo deprecado est� llamado al fracaso, por cuanto en el prove�do del 2 de febrero de 2021, mediante el cual se zanj� de forma definitiva la tem�tica propuesta al confirmar el dictado el 26 de octubre de 2020 por el Juzgado convocado, en el cual se encontr� fundada la objeci�n propuesta por la…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — STC3475-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-00879-00 — M.P. [ver documento] — 26 de octubre de 2020

“En este orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, �m�xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz�n, es decir[,] si no est� demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello [se] desconocer�an normas de orden p�blico… y entrar�a [el juez…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — STC3475-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-00879-00 — M.P. [ver documento] — 26 de octubre de 2020

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece que en los casos de liquidación de sociedades conyugales, las reclamaciones de recompensas deben ser debidamente fundamentadas y respaldadas por la prueba correspondiente. En este sentido, se enfatiza que el cónyuge que reclama una recompensa debe demostrar no solo la existencia de los bienes propios, sino también cómo estos bienes fueron invertidos en la sociedad conyugal. La Corte, al analizar el caso de Goldin, aplicó estos principios, concluyendo que no se había cumplido con la carga probatoria necesaria para justificar la inclusión de la recompensa en el inventario de la sociedad conyugal. Esto resalta la importancia de la correcta valoración de las pruebas y la necesidad de un argumento sólido en este tipo de litigios.

“Mediante el uso de la tecnología, el análisis de datos y el estudio sistemático de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, busca exponer las líneas jurisprudenciales que gobiernan la técnica del recurso de casación civil en Colombia.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado menciona que la falta de prueba suficiente puede llevar a la desestimación de la reclamación, tal como ocurrió en el caso de Goldin, donde la Corte encontró que no se habían presentado elementos de convicción que respaldaran su petición. Este aspecto es crucial para quienes se encuentran en situaciones similares, ya que subraya la importancia de preparar adecuadamente el caso antes de acudir a instancias judiciales.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto de la casación, es fundamental identificar los errores que pueden dar lugar a la impugnación de una decisión judicial. En el caso de Goldin, se pueden considerar varias causales que podrían haber sido alegadas en un recurso de casación. Una de las principales es la falta de aplicación de normas sustantivas que rigen la liquidación de la sociedad conyugal y la valoración de las pruebas. Si el Tribunal hubiera ignorado principios establecidos en el Código Civil o en el Código General del Proceso, esto podría haber sido motivo suficiente para solicitar la casación. Asimismo, la incorrecta interpretación de la carga de la prueba también puede ser un argumento válido, ya que en este caso, Goldin argumentó que el Tribunal había invertido indebidamente la carga probatoria, exigiéndole demostrar la propiedad de los recursos utilizados para el pago del leasing. Otro error que podría dar lugar a casación es la falta de motivación en las decisiones judiciales. Si el Tribunal no fundamentó adecuadamente su decisión, esto podría ser considerado un defecto que justifique la revisión por parte de la Corte Suprema. En resumen, los errores en la aplicación de la ley, la valoración de las pruebas y la falta de motivación son causales que pueden ser invocadas en un recurso de casación, y es esencial para los litigantes estar al tanto de estas posibilidades.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación es un mecanismo procesal que permite a las partes impugnar decisiones de tribunales superiores, pero su procedencia está sujeta a ciertos requisitos. En primer lugar, es importante que la cuantía del asunto sea igual o superior a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV), lo que asegura que solo los casos de cierta relevancia económica puedan ser objeto de revisión. En el caso de Goldin, la reclamación de $237.640.000 claramente supera este umbral. Además, el recurso debe interponerse dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se desea impugnar. Este plazo es crucial, ya que la falta de presentación en el tiempo estipulado puede llevar a la inadmisibilidad del recurso. Por otro lado, las causales de casación deben estar claramente identificadas en la demanda, ya sea por violación de normas sustantivas, falta de motivación o errores en la valoración de pruebas. En este sentido, es fundamental que el abogado que represente al interesado en el recurso de casación esté bien versado en las normas y principios aplicables, para poder argumentar de manera efectiva. En resumen, el recurso de casación es un recurso valioso, pero su éxito depende de cumplir con los requisitos de cuantía, plazo y causales, así como de una adecuada fundamentación.

Que significa esto para usted?

Para quienes se encuentran en situaciones similares a la de Menachen Simcha Goldin, es fundamental entender que la reclamación de recompensas en la liquidación de sociedades conyugales puede ser un proceso complejo y lleno de matices legales. La decisión de la Corte Suprema en este caso resalta la importancia de la carga probatoria y de presentar un caso sólido desde el principio. Si usted está considerando reclamar una recompensa, es esencial que cuente con el asesoramiento adecuado y que se prepare para demostrar no solo la existencia de los bienes propios, sino también su inversión en la sociedad conyugal. La acción de tutela puede ser una herramienta útil, pero no siempre garantiza el resultado deseado. Por lo tanto, es recomendable explorar todas las vías legales disponibles, incluida la posibilidad de interponer un recurso de casación si se considera que se han cometido errores en las decisiones judiciales. En última instancia, la clave para una reclamación exitosa radica en la preparación, la comprensión de sus derechos y el asesoramiento legal adecuado.

Preguntas frecuentes sobre recompensa liquidación sociedad conyugal

¿Qué es una recompensa en la liquidación de sociedad conyugal? La recompensa es una compensación que se debe entre los cónyuges cuando uno de ellos ha realizado pagos o inversiones con bienes propios en beneficio de la sociedad conyugal.

¿Cuáles son los requisitos para reclamar una recompensa? Para reclamar una recompensa, es necesario demostrar la existencia de los bienes propios invertidos y cómo estos fueron utilizados en el patrimonio de la sociedad conyugal.

¿Qué hacer si me niegan la recompensa en la liquidación? Si se le niega la recompensa, puede interponer una acción de tutela si considera que se han vulnerado sus derechos, o bien, presentar un recurso de casación si se cumplen los requisitos establecidos.

¿Cuánto tiempo tengo para interponer un recurso de casación? El recurso de casación debe ser interpuesto dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se desea impugnar.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia