Mala Atención Quirúrgica y Posquirúrgica — Tutela Derechos Fundamentales Colombia

La situación que enfrentó Daniel Díaz Cristancho es un claro ejemplo de cómo la atención médica puede afectar profundamente la vida de una persona. Tras someterse a una cirugía ambulatoria de polipectomía, el paciente no solo experimentó complicaciones, sino que también adquirió una infección grave que le causó serios daños. Este caso resalta la importancia de la atención médica adecuada y la responsabilidad de los profesionales de la salud. Si usted se encuentra en una situación similar, donde ha sufrido daños por mala atención médica, es fundamental que conozca sus derechos y las vías legales disponibles para protegerlos. La casación es un recurso que puede ser clave para obtener justicia en estos casos, y es esencial entender cómo funciona este mecanismo en el contexto de la tutela de derechos fundamentales.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

El caso que llegó a la Corte Suprema de Justicia involucró a Manuel Francisco Díaz Baca, Italia Baca Renza y Daniel Díaz Cristancho, quienes interpusieron una acción de tutela contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado Décimo Civil del Circuito de la misma ciudad. Los accionantes alegaron que sus derechos fundamentales al debido proceso, a la vida y a la salud habían sido vulnerados por las decisiones judiciales que desestimaron su demanda de responsabilidad civil extracontractual contra la Clínica Colsanitas S.A. y el médico José Alfonso Jaramillo Merino.

El problema central radicaba en la atención quirúrgica y posquirúrgica que recibió Daniel Díaz Cristancho, quien tras la operación de polipectomía, desarrolló una infección que le causó graves perjuicios. A pesar de que el Juzgado Décimo Civil del Circuito de Cali absolvió a los demandados, argumentando que no había prueba de la culpa de la clínica y del médico, los demandantes consideraron que las decisiones eran incongruentes y que se habían ignorado pruebas relevantes que demostraban la mala atención recibida. Así, decidieron buscar la protección de sus derechos a través de la acción de tutela, argumentando que las sentencias de las instancias anteriores eran arbitrarias y carecían de fundamento jurídico.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia se centró en evaluar si las decisiones de las instancias inferiores vulneraron los derechos fundamentales de los accionantes. En particular, la Corte examinó si las sentencias del 25 de octubre de 2017 y del 21 de noviembre de 2018, que desestimaron la demanda de responsabilidad civil, estaban justificadas y si se había respetado el debido proceso. La Corte consideró los argumentos presentados por los demandantes sobre la supuesta mala atención médica y la falta de valoración adecuada de las pruebas, lo que podría haber llevado a una decisión más justa en el caso.

“La acci�n de tutela, cuando tiene por finalidad controvertir actuaciones judiciales, s�lo deviene procedente si en ellas el juez natural ha incurrido en causal de procedencia del amparo, entendi�ndose por tal, aquella actividad jurisdiccional que carece de fundamento jur�dico y que, por lo mismo, se muestra ostensiblemente arbitraria y caprichosa,…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — STC3766-2019 — Radicacion 11001-02-03-000-2019-00822-00 — M.P. [ver documento] — 25 de octubre de 2017

“No obstante, revisada la historia cl�nica y lo dicho por el perito infect�logo, se tiene que el diagn�stico inicial de celulitis periorbitaria inicialmente diagnosticado al paciente fue correcto en tanto esa era la condici�n que presentaba para el d�a 13 de julio del 2011; celulitis que como se vio, consist�a en la inflamaci�n y enrojecimiento de…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — STC3766-2019 — Radicacion 11001-02-03-000-2019-00822-00 — M.P. [ver documento] — 25 de octubre de 2017

“Al respecto debe indicarse que como quedo visto, el diagn�stico final de cu�l fue la bacteria que gener� la infecci�n, inicialmente manifestada por una inflamaci�n de la piel del �rea de la nariz y zonas contiguas- celulitis periorbitaria-se produjo luego de que al paciente se le realizar� unos cultivos de ?tejido? ordenados por el m�dico tratante…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — STC3766-2019 — Radicacion 11001-02-03-000-2019-00822-00 — M.P. [ver documento] — 25 de octubre de 2017

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece que la acción de tutela puede ser procedente cuando se alegue que las decisiones judiciales han vulnerado derechos fundamentales y cuando no existan otros medios de defensa idóneos. En este caso, los accionantes argumentaron que no solo se había vulnerado su derecho al debido proceso, sino también su derecho a la salud y a la vida, debido a la mala atención recibida. Esto es fundamental, ya que la Corte debe evaluar si las instancias judiciales actuaron de manera arbitraria y caprichosa, lo cual justificaría la intervención del mecanismo de tutela.

“A lo largo de mi carrera profesional he encontrado múltiples barreras como litigante para la construcción de demandas de casación en diferentes áreas del derecho, especialmente en lo relacionado con la técnica del recurso extraordinario de casación.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado menciona que la tutela es un mecanismo excepcional que busca proteger derechos fundamentales cuando los recursos ordinarios no son suficientes. En este sentido, la Corte debe analizar si los demandantes agotaron todas las vías legales antes de recurrir a la tutela, lo que es un aspecto clave en la valoración del caso.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

Existen varios errores que pueden dar lugar a la casación en casos como el de mala atención quirúrgica. Uno de los principales es la falta de valoración adecuada de las pruebas presentadas. En este caso, los demandantes argumentaron que se ignoraron pruebas cruciales que demostraban la mala atención médica, lo que podría considerarse un error de hecho. Además, la Corte debe evaluar si las decisiones fueron congruentes con los hechos probados y si se respetaron los derechos de defensa de los accionantes.

Otro error relevante es la incorrecta aplicación de la normativa relacionada con la atención médica y la responsabilidad civil. Si el Tribunal no aplicó correctamente las normas que rigen la responsabilidad de los profesionales de la salud, esto podría ser motivo suficiente para que la Corte Suprema revise el caso. Asimismo, la falta de fundamentación en las decisiones judiciales, es decir, si las sentencias no explican adecuadamente las razones por las cuales se desestimaron las pretensiones de los demandantes, también puede dar lugar a la casación. En resumen, la Corte debe analizar si hubo errores en la apreciación de las pruebas, en la aplicación de la ley y en la fundamentación de las decisiones, ya que estos aspectos son cruciales para determinar si procede el recurso de casación.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación es procedente en casos donde se ha desestimado una demanda de responsabilidad civil, siempre que se cumplan ciertos requisitos. En primer lugar, la cuantía del asunto debe ser superior a 1,000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV), lo que garantiza que el caso tenga relevancia económica. Además, el recurso debe interponerse dentro de los cinco días hábiles siguientes a la notificación de la sentencia que se desea impugnar.

Las causales de casación son fundamentales, ya que el recurso solo procederá si se demuestra que hubo errores en la valoración de las pruebas, en la aplicación de la ley o en la fundamentación de la decisión. Es importante que los demandantes presenten argumentos sólidos que demuestren que las instancias inferiores incurrieron en errores que afectaron sus derechos. Por lo tanto, es esencial contar con asesoría legal adecuada para preparar un recurso de casación que cumpla con todos los requisitos y que tenga posibilidades de éxito.

Que significa esto para usted?

Si usted ha sido víctima de mala atención médica, es fundamental que conozca sus derechos y las opciones legales disponibles para protegerlos. La acción de tutela y el recurso de casación son herramientas que pueden ayudarle a obtener justicia en situaciones donde sus derechos fundamentales han sido vulnerados. Es importante que busque asesoría legal para entender cómo funcionan estos mecanismos y cómo pueden aplicarse a su caso específico. La protección de la salud y la vida es un derecho fundamental, y no debe ser ignorado. Si ha sufrido daños por mala atención quirúrgica, no dude en actuar y buscar la reparación correspondiente. Recuerde que la justicia es un derecho que le asiste, y es fundamental que sepa cómo hacer valer ese derecho.

Preguntas frecuentes sobre mala atención quirúrgica tutela

1. ¿Qué es la acción de tutela? La acción de tutela es un mecanismo constitucional que permite a cualquier persona solicitar la protección de sus derechos fundamentales cuando considera que han sido vulnerados por una autoridad, en este caso, por decisiones judiciales.

2. ¿Cuáles son los requisitos para interponer un recurso de casación? Los requisitos incluyen que la cuantía del asunto sea superior a 1,000 SMLMV, que se interponga dentro de los cinco días hábiles siguientes a la notificación de la sentencia y que se demuestren errores en la valoración de las pruebas o en la aplicación de la ley.

3. ¿Qué derechos se pueden proteger a través de la tutela? Se pueden proteger derechos fundamentales como el derecho a la vida, a la salud, al debido proceso, entre otros, en situaciones donde se considere que han sido vulnerados.

4. ¿Qué hacer si se ha sufrido mala atención médica? Es fundamental buscar asesoría legal para evaluar las opciones disponibles, que pueden incluir la interposición de una acción de tutela o un recurso de casación, dependiendo de las circunstancias del caso.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia