Falta de baño público accesible en sucursal bancaria — competencia territorial Colombia

Recientemente, se ha presentado un caso que ha captado la atención de muchos ciudadanos y que pone en evidencia la importancia de la accesibilidad en los espacios públicos. En este caso, un ciudadano interpuso una acción popular contra Bancolombia S.A. debido a la falta de un baño público accesible en una de sus sucursales en Medellín. Este hecho no solo refleja una preocupación por la inclusión de las personas con discapacidad, sino que también plantea interrogantes sobre la competencia territorial en el ámbito judicial. Si usted ha recibido una decisión desfavorable en segunda instancia o ha sido demandado en casación, es posible que se sienta abrumado y necesite orientación sobre cómo proceder. La casación es un recurso que permite a las partes impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema de Justicia, buscando la revisión de errores de hecho o de derecho. Comprender el contexto de este caso y las implicaciones legales puede ser crucial para su situación actual.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En el caso que nos ocupa, Uner Augusto Becerra Largo presentó una acción popular contra Bancolombia S.A. por la falta de un baño público accesible para personas con movilidad reducida en una de sus sucursales ubicada en Medellín, Antioquia. El demandante argumentó que la entidad bancaria no cumplía con su obligación de garantizar el acceso a servicios básicos para todos los ciudadanos, en especial para aquellos que utilizan sillas de ruedas. La acción fue inicialmente admitida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, Risaralda, quien notificó a la entidad demandada y a otras partes interesadas como la Defensoría del Pueblo y la Alcaldía de Medellín. Sin embargo, el juzgado posteriormente declaró la nulidad de todo lo actuado y rechazó la demanda, argumentando que no tenía competencia territorial para conocer del asunto, dado que la sucursal demandada se encontraba en Medellín y no en La Virginia. Este rechazo llevó a una colisión de competencias entre los juzgados de La Virginia y Medellín, lo que obligó a la Corte Suprema de Justicia a intervenir para resolver el conflicto sobre cuál de los dos juzgados debía conocer del caso.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia evaluó la competencia territorial en el contexto de la acción popular interpuesta. La Corte se centró en determinar si el juzgado que inicialmente admitió la demanda tenía la autoridad para conocer del caso, considerando que la acción se refería a hechos ocurridos en una sucursal bancaria ubicada en Medellín. La Corte analizó las disposiciones legales aplicables y la interpretación de las normas sobre competencia territorial en acciones populares, así como el principio de perpetuatio jurisdictionis, que establece que una vez que un juez asume un caso, no puede renunciar a su competencia salvo en circunstancias excepcionales.

“De ah� que para casos de varios domicilios, o situaciones f�cticas relacionadas con una sucursal o agencia espec�fica de una persona jur�dica que sea convocada, con base en la distribuci�n racional de los asuntos a cargo de los jueces, para un mejor ejercicio de sus funciones, como tambi�n para facilitar al promotor la elecci�n del fuero…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2842-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02035-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Al conjugar, pues, las reglas de competencia antes comentadas, de los art�culos 16 de la ley 472 de 1998 y el numeral 5� del art�culo 28 del C�digo General del Proceso, como en esta especie de controversia se demand� a una persona jur�dica por situaciones vinculadas con determinada sucursal o agencia, es indiscutible que la facultad electiva del…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2842-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02035-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“Con todo, revisado este punto de competencia en las acciones populares, a partir del auto AC193 de 2017, se dilucid� que el citado segmento normativo de la ley 472 de 1998, no contempl� soluci�n para los eventos en que el accionado tiene varios domicilios, o es una persona jur�dica con sucursales o agencias, y los hechos respectivos se relacionan…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC2842-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02035-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece pautas claras sobre la competencia territorial en acciones populares. En este contexto, se resalta que el juez competente para conocer de una acción popular es aquel del lugar donde ocurrieron los hechos o el del domicilio del demandado, a elección del actor. Esta norma busca garantizar el acceso a la justicia y la protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos. En el caso que nos ocupa, la Corte recordó que, al tratarse de una entidad con sucursales, el demandante tiene la opción de elegir entre el juez del domicilio principal o el juez de la sucursal donde se cometió la presunta infracción. Esta flexibilidad es esencial para evitar la concentración de litigios en un solo lugar y facilitar el acceso a la justicia para todos los ciudadanos.

“Muchas de esas dificultades he logrado superarlas mediante el estudio sistemático de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y de las posiciones asumidas por cada magistrado frente a los distintos problemas jurídicos sometidos a su consideración.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, la Corte subrayó que la falta de regulación específica en la ley 472 de 1998 sobre situaciones en las que el demandado tiene múltiples domicilios o sucursales, hace necesario recurrir a las disposiciones generales del Código de Procedimiento Civil. Esto es fundamental para asegurar que los derechos de los demandantes y demandados sean respetados, y para que el proceso judicial se lleve a cabo de manera justa y equitativa.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto de este caso, es importante identificar los errores que pueden dar lugar a un recurso de casación. Uno de los errores más relevantes es la incorrecta interpretación de la competencia territorial. Si un tribunal declara su incompetencia sin tener en cuenta los principios de la ley 472 de 1998 y el Código General del Proceso, puede estar cometiendo un error que justifique la casación. Otro error podría ser la falta de consideración del principio de perpetuatio jurisdictionis, que establece que una vez que un juez asume un caso, no puede renunciar a su competencia a menos que se presenten circunstancias excepcionales. Si el juez inicial admitió la demanda y no hubo objeciones por parte del demandado, el juez no puede simplemente declinar su competencia. Además, la falta de análisis adecuado sobre la elección del juez por parte del demandante también puede ser un punto de error. Si el tribunal no considera que el demandante tiene derecho a elegir entre el juez del domicilio principal y el juez de la sucursal, podría estar vulnerando el derecho de acceso a la justicia del demandante. Estos errores pueden ser fundamentales para la revisión en casación, ya que afectan directamente la validez del proceso y la protección de los derechos de las partes involucradas.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación en Colombia es un mecanismo que permite a las partes impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema de Justicia. En el caso de acciones populares, este recurso procede cuando se cumplen ciertos requisitos. En primer lugar, es necesario que la cuantía del asunto sea superior a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV). Esto significa que si el valor de la acción popular supera este umbral, se puede presentar el recurso. Además, el plazo para interponer la casación es de cinco días contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar. Es fundamental que las partes actúen con prontitud, ya que el incumplimiento de este plazo puede llevar a la inadmisión del recurso. Por otro lado, es importante señalar que las causales de casación son específicas y deben estar claramente fundamentadas en la ley. Estas causales incluyen, entre otras, la violación de normas sustantivas o procesales, la falta de motivación en la decisión, o la incorrecta interpretación de la ley. En el contexto de este caso, si se considera que el tribunal cometió errores en la interpretación de la competencia territorial o en la aplicación de los principios de la ley 472 de 1998, podría ser un fundamento válido para la casación.

Que significa esto para usted?

Si usted se encuentra en una situación similar a la de este caso, es fundamental que comprenda las implicaciones legales y cómo puede afectar su situación. La falta de un baño público accesible en una sucursal bancaria no solo es una cuestión de derechos humanos, sino que también plantea importantes preguntas sobre la responsabilidad de las entidades en garantizar la accesibilidad. Si ha recibido una decisión desfavorable en segunda instancia, es posible que tenga la opción de recurrir a la Corte Suprema de Justicia a través del recurso de casación. Este recurso es una herramienta poderosa que puede permitirle impugnar decisiones que considere injustas o erróneas. Sin embargo, es crucial que actúe con rapidez y que se asesore adecuadamente sobre los requisitos y causales de casación. La comprensión de su situación legal y de los mecanismos disponibles puede marcar la diferencia en la defensa de sus derechos y en la búsqueda de justicia.

Preguntas frecuentes sobre competencia territorial acciones populares

¿Qué es la competencia territorial en acciones populares? La competencia territorial se refiere a la autoridad de un juez para conocer de un caso en función del lugar donde ocurrieron los hechos o del domicilio del demandado. En acciones populares, el demandante puede elegir entre estas dos opciones.

¿Cuáles son los requisitos para presentar un recurso de casación? Para presentar un recurso de casación, es necesario que la cuantía del asunto sea superior a 1.000 SMLMV, que se presente dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión y que se fundamenten las causales de casación en la ley.

¿Qué es la perpetuatio jurisdictionis? La perpetuatio jurisdictionis es un principio que establece que una vez que un juez asume un caso, no puede renunciar a su competencia a menos que se presenten circunstancias excepcionales. Esto garantiza la estabilidad del proceso judicial.

¿Qué hacer si se considera que hubo un error en la decisión del tribunal? Si se considera que hubo un error en la decisión del tribunal, se puede interponer un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia, fundamentando adecuadamente las causales de impugnación.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia