Denegación de pretensiones en juicio de responsabilidad médica — tutela Colombia

La situación de Liliana Carrillo Jurado es un claro ejemplo de lo que puede suceder cuando una persona enfrenta un juicio de responsabilidad médica y las decisiones de los tribunales no son favorables. En su caso, la Corte Suprema de Justicia decidió denegar la tutela que había interpuesto, lo que puede resultar desalentador para quienes se encuentran en circunstancias similares. La acción de tutela es un mecanismo constitucional que permite a cualquier persona reclamar la protección de sus derechos fundamentales cuando considera que han sido vulnerados. Sin embargo, no siempre es fácil demostrar que efectivamente ha existido una violación a esos derechos, especialmente en contextos tan complejos como el de la responsabilidad médica. Este artículo tiene como objetivo desglosar el caso de Liliana Carrillo, analizar lo que ocurrió en su proceso judicial y ofrecer información relevante sobre el recurso de casación, que puede ser una opción para quienes han perdido en segunda instancia.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

El caso de Liliana Carrillo Jurado se centra en un juicio de responsabilidad médica que promovió contra Juan Martín Serrano Serrano, el Hospital Universitario de Bucaramanga los Comuneros y Liberty Seguros S.A. La acción se inició debido a la muerte de la madre de la accionante, quien, según Carrillo, fue víctima de una mala praxis médica. En primera instancia, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga emitió una sentencia el 7 de febrero de 2018, en la que se denegaron las pretensiones de la demandante. Esta decisión fue apelada y, posteriormente, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga confirmó la sentencia de primer grado el 22 de agosto de 2019. La decisión del tribunal se basó en la falta de material probatorio suficiente que demostrara la responsabilidad de los médicos en la muerte de la víctima. Carrillo argumentó que no se le permitió presentar pruebas que habrían sido cruciales para su caso, lo que, según ella, vulneró su derecho al debido proceso y al acceso a la justicia. En este contexto, decidió interponer una acción de tutela para solicitar la protección de sus derechos fundamentales, pero la Corte Suprema de Justicia decidió negarle el amparo.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia evaluó si la decisión del Tribunal Superior había vulnerado los derechos fundamentales de Liliana Carrillo. En su análisis, la Corte se centró en la argumentación presentada por la accionante, así como en la respuesta del tribunal apelado. La Corte examinó si existía una violación al debido proceso, a la igualdad y al acceso a la administración de justicia. A pesar de que la Corte revisó los elementos probatorios y las decisiones tomadas por el tribunal inferior, concluyó que no había lugar a la intervención de la tutela, ya que las decisiones adoptadas por el tribunal habían sido razonadas y fundamentadas. En este sentido, la Corte consideró que no se había demostrado la existencia de una mala praxis médica que justificara la responsabilidad de los demandados.

“Asimismo, advirti� la imposibilidad de comprender que el extremo activo, con el transcurrir del proceso, invocara circunstancias o hechos de los cuales se hubiera podido derivar el insuceso y que no fueron expuestos desde el comienzo de la controversia, pues, inicialmente adujo la presencia de cuerpos extra�os en la humanidad de la v�ctima y, en…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — STC045-2020 — Radicacion 11001-02-03-000-2019-04046-00 — M.P. [ver documento] — 7 de febrero de 2018

“Finalmente, se adentr� el tribunal en el estudio de los elementos demostrativos arrimados al plenario, destacando el testimonio de las instrumentadoras quir�rgicas, quienes fueron concordantes en afirmar que la existencia de las ?grapas? era normal para el procedimiento efectuado a Carmen Sof�a Jurado de Carrillo (q.e.p.d.) y, de igual manera,…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — STC045-2020 — Radicacion 11001-02-03-000-2019-04046-00 — M.P. [ver documento] — 7 de febrero de 2018

“No sobra advertir que el r�gimen convencional en el derecho local de los pa�ses que la han suscrito y aprobado, no constituye un sistema opcional o de libre aplicaci�n en los ordenamientos patrios; sino que en estos casos cobra vigencia plena y obligatoriedad con car�cter impositivo para todos los servidores estatales, debiendo realizar no…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — STC045-2020 — Radicacion 11001-02-03-000-2019-04046-00 — M.P. [ver documento] — 7 de febrero de 2018

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios y normas que guían la actuación de los jueces en materia civil, incluyendo los casos de responsabilidad médica. Este tratado enfatiza la importancia de garantizar el debido proceso y la correcta valoración de las pruebas en los juicios. En el caso de Liliana Carrillo, la Corte Suprema de Justicia hizo referencia a la necesidad de que las decisiones judiciales sean coherentes y estén fundamentadas en pruebas suficientes. La Corte también destacó que el derecho a la defensa es un principio fundamental que debe ser respetado en todos los procesos judiciales. La falta de oportunidad para presentar pruebas relevantes puede ser una causa de vulneración de este derecho, pero en este caso, la Corte consideró que no se había demostrado tal vulneración. Esto resalta la importancia de la correcta presentación de pruebas desde el inicio del proceso, así como la necesidad de que los demandantes sean claros y precisos en sus alegaciones desde el principio.

“Muchas de esas dificultades he logrado superarlas mediante el estudio sistemático de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y de las posiciones asumidas por cada magistrado frente a los distintos problemas jurídicos sometidos a su consideración.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado de Casación Civil establece que las decisiones de los tribunales deben ser motivadas y fundamentadas, lo que implica que los jueces deben explicar claramente las razones que los llevaron a tomar una decisión. En el caso de Carrillo, la Corte encontró que el tribunal había cumplido con este requisito, lo que justificó su decisión de no intervenir en el caso a través de la acción de tutela.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

La casación es un recurso que permite a las partes impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema de Justicia, en casos donde se considera que ha habido errores en la aplicación de la ley o en la valoración de las pruebas. En el contexto de la responsabilidad médica, existen varias causales que pueden dar lugar a la casación. Uno de los errores más comunes es la falta de motivación en las decisiones judiciales, es decir, cuando un tribunal no explica adecuadamente las razones de su fallo. También puede haber lugar a casación si se demuestra que se han vulnerado derechos fundamentales, como el derecho al debido proceso o el derecho a la defensa. En el caso de Liliana Carrillo, aunque ella alegó que no se le permitió presentar pruebas cruciales, la Corte consideró que el tribunal había actuado de manera correcta al limitarse a los argumentos presentados en la apelación. Esto pone de relieve la importancia de presentar de manera clara y oportuna todos los argumentos y pruebas desde el inicio del proceso, ya que la falta de ello puede ser un obstáculo para el éxito de un recurso de casación. Además, la Corte también evalúa si las decisiones de los tribunales inferiores se ajustan a los principios establecidos en el Tratado de Casación Civil, lo que puede influir en la decisión de admitir o no un recurso de casación.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación en Colombia procede en casos específicos y bajo ciertas condiciones. Para que un recurso de casación sea admitido, es necesario que se cumplan varios requisitos. En primer lugar, la cuantía del asunto debe ser igual o superior a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV). Esto significa que solo los casos que involucren montos significativos pueden ser objeto de este recurso. En segundo lugar, el plazo para interponer el recurso es de cinco días contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar. Es fundamental que las partes actúen con rapidez, ya que el incumplimiento de este plazo puede llevar a la inadmisión del recurso. Además, el recurso de casación puede ser procedente por causales específicas, como la violación de normas sustantivas o procesales, la falta de motivación en las decisiones judiciales, o la vulneración de derechos fundamentales. En el caso de responsabilidad médica, es crucial que los demandantes presenten pruebas contundentes desde el inicio del proceso para evitar que se desestimen sus pretensiones en instancias posteriores. Si se cumplen todos estos requisitos, las partes pueden presentar su recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia, que evaluará si hay lugar a revisar la decisión impugnada.

Que significa esto para usted?

Para quienes se encuentran en situaciones similares a la de Liliana Carrillo, es fundamental entender que la lucha por la justicia puede ser un proceso complejo y lleno de obstáculos. La decisión de la Corte Suprema de Justicia de negar la tutela en este caso resalta la importancia de contar con una representación legal adecuada y de presentar pruebas sólidas desde el inicio del proceso. La acción de tutela es un recurso valioso, pero no siempre garantiza el resultado deseado. Es esencial que los demandantes sean proactivos en la defensa de sus derechos y que se informen sobre los procedimientos legales disponibles. Además, es importante recordar que la casación es una opción que puede ser explorada si se consideran que han existido errores en las decisiones judiciales. La asesoría legal adecuada puede marcar la diferencia en el resultado de un caso de responsabilidad médica, y es recomendable buscar apoyo profesional para navegar por el sistema judicial y maximizar las posibilidades de éxito.

Preguntas frecuentes sobre tutela responsabilidad médica debido proceso

1. ¿Qué es la acción de tutela? La acción de tutela es un mecanismo constitucional en Colombia que permite a cualquier persona reclamar la protección de sus derechos fundamentales cuando considera que han sido vulnerados.

2. ¿Cuáles son los requisitos para interponer un recurso de casación? Para interponer un recurso de casación, es necesario que la cuantía del asunto sea igual o superior a 1.000 SMLMV, que se presente dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión impugnada, y que se aleguen causales específicas de violación de normas.

3. ¿Qué se entiende por responsabilidad médica? La responsabilidad médica se refiere a la obligación de los profesionales de la salud de actuar con la debida diligencia y cuidado en el ejercicio de su profesión, y puede dar lugar a acciones legales si se demuestra mala praxis.

4. ¿Qué hacer si se pierde en segunda instancia? Si se pierde en segunda instancia, se puede considerar la posibilidad de interponer un recurso de casación, siempre que se cumplan los requisitos establecidos y se identifiquen errores en la decisión judicial.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia