Daños Extrapatrimoniales Por Procedimiento Odontológico — Conflicto De Competencia Judicial Colombia

Si ha enfrentado una situación similar a la de Juan Carlos Estrella Carvajal, quien presentó una demanda por daños extrapatrimoniales tras un procedimiento odontológico, es probable que se sienta frustrado y confundido por los resultados de su caso. La casación es un recurso que permite a las partes impugnar decisiones judiciales que consideran injustas o incorrectas. En este contexto, es fundamental entender cómo funciona el sistema judicial en Colombia y qué opciones tiene para buscar justicia. La Corte Suprema de Justicia, en su sentencia AC3372-2021, abordó un conflicto de competencia judicial que puede ser relevante para su situación. En este artículo, desglosaremos los hechos del caso, el análisis de la Corte y las implicaciones para quienes se encuentran en una situación similar.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En el caso que nos ocupa, Juan Carlos Estrella Carvajal y otros demandantes presentaron una acción judicial en contra de Coomeva EPS y Colsalud S.A. El fundamento de la demanda se basó en la reclamación de una indemnización por daños extrapatrimoniales que, según ellos, habían sufrido como consecuencia de un procedimiento odontológico realizado el 4 de noviembre de 2011 en la ciudad de Armenia. Los demandantes argumentaron que la competencia para conocer del caso correspondía a los juzgados de esa ciudad, dado que allí ocurrieron los hechos que dieron origen a la demanda. Sin embargo, la situación se complicó cuando el Juzgado Sexto Civil Municipal de Armenia rechazó la asignación del caso, argumentando que el lugar donde se generó el hecho determinante era Girardot. Esta decisión llevó a que el Juzgado Tercero Civil Municipal de Girardot también se abstuviera de tramitar la demanda, generando un conflicto de competencia entre los juzgados de Armenia y Girardot. Finalmente, el expediente fue enviado a la Corte Suprema de Justicia para que resolviera el conflicto.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia evaluó el conflicto de competencia entre los juzgados involucrados, considerando las normas de atribución territorial y los factores que determinan la competencia en materia civil. La Corte se centró en la elección que realizó el demandante sobre el juez competente, así como en la naturaleza del caso, que se relaciona con la responsabilidad civil extracontractual. La Corte destacó que el demandante tiene el derecho de elegir el juez que debe conocer el asunto, y que esta elección se convierte en privativa una vez realizada. Esto significa que el juez no puede cambiar la competencia a su antojo, a menos que el demandado lo impugne de manera fundamentada. La Corte, al analizar los argumentos presentados, concluyó que la competencia correspondía al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Armenia, y no a los otros juzgados que habían rechazado el caso.

“Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci�n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as�: (i) Los fueros concurrentes por elecci�n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3372-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02406-00 — M.P. [ver documento] — 4 de noviembre de 2011

“Y el fuero contractual ata�e, finalmente, a �los procesos originados en un negocio jur�dico o que involucren t�tulos ejecutivos� en los que �es tambi�n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones�. (iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci�n a las espec�ficas funciones de los jueces en las…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3372-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02406-00 — M.P. [ver documento] — 4 de noviembre de 2011

“El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci�n territorial (pues opera �salvo disposici�n legal en contrario�); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci�n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni�os, ni�as o…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3372-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02406-00 — M.P. [ver documento] — 4 de noviembre de 2011

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales sobre la competencia judicial y el derecho de las partes a elegir el juez que debe conocer su caso. Este tratado es una herramienta clave para entender cómo se aplican las normas de competencia en el contexto judicial colombiano. En este caso específico, el tratado resalta que la elección del juez por parte del demandante es un derecho que debe ser respetado por los demás actores del proceso. La Corte, al decidir sobre el conflicto, reafirma la importancia de este principio, asegurando que la justicia se administre de acuerdo con las elecciones legítimas de las partes involucradas.

“El estudio de la técnica casacional constituye uno de los mayores retos en la vida profesional de un abogado litigante.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el tratado menciona que los jueces deben actuar conforme a las reglas de competencia establecidas en la ley, y que cualquier cambio en la asignación de un caso debe estar debidamente fundamentado. Esto asegura que las partes tengan claridad sobre el proceso y puedan confiar en que sus derechos serán protegidos.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

Existen varios errores que pueden llevar a la casación de una sentencia, especialmente en el contexto de conflictos de competencia judicial. Uno de los errores más comunes es la incorrecta aplicación de las normas de competencia territorial, que pueden surgir cuando un juez no respeta la elección del demandante sobre el juez competente. En el caso de Juan Carlos Estrella Carvajal, el Juzgado Sexto Civil Municipal de Armenia y el Juzgado Tercero Civil Municipal de Girardot cometieron errores al rechazar la competencia basándose en argumentos que no consideraron la elección del demandante. Otro error puede ser la falta de motivación en las decisiones judiciales, donde los jueces no explican adecuadamente las razones por las cuales se declaran incompetentes. Esto puede generar inseguridad jurídica y desconfianza en el sistema judicial. Asimismo, la falta de consideración de los hechos relevantes del caso, como el lugar donde ocurrió el procedimiento odontológico, también puede ser motivo de casación. En general, cualquier decisión que no se ajuste a las normas procesales o que no respete los derechos de las partes puede dar lugar a la impugnación ante la Corte Suprema.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación es un mecanismo que permite a las partes impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema de Justicia. En el contexto de conflictos de competencia, este recurso puede proceder cuando se cumplen ciertos requisitos. En primer lugar, es necesario que la cuantía de la demanda sea igual o superior a 1,000 salarios mínimos legales vigentes (SMLMV). Esto asegura que solo los casos de suficiente importancia sean revisados por la Corte. Además, el recurso debe interponerse dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se impugna. Es fundamental que la parte que presenta el recurso identifique claramente las causales de casación que fundamentan su solicitud, las cuales pueden incluir errores en la aplicación de la ley, falta de motivación, o violación de derechos fundamentales. En resumen, el recurso de casación es un instrumento valioso para quienes se sienten agraviados por decisiones judiciales, pero su éxito depende del cumplimiento de los requisitos establecidos por la ley.

Que significa esto para usted?

Si se encuentra en una situación similar a la de Juan Carlos Estrella Carvajal, es vital que comprenda sus derechos y las opciones disponibles para buscar justicia. La decisión de la Corte Suprema de Justicia en este caso resalta la importancia de la elección del juez competente y cómo esta elección debe ser respetada por los demás actores del proceso. Si ha enfrentado un conflicto de competencia en su caso, es recomendable que consulte con un abogado especializado que pueda asesorarlo sobre las mejores estrategias a seguir. La casación puede ser una herramienta poderosa para corregir errores judiciales, pero es fundamental actuar dentro de los plazos y requisitos establecidos por la ley. Recuerde que su voz y su elección son fundamentales en el proceso judicial, y que tiene el derecho a buscar una resolución justa y equitativa para su situación.

Preguntas frecuentes sobre conflicto de competencia judicial

¿Qué es un conflicto de competencia judicial? Un conflicto de competencia judicial ocurre cuando dos o más juzgados reclaman la autoridad para conocer un mismo caso. Esto puede generar incertidumbre sobre cuál juez debe resolver el asunto, lo que puede retrasar el proceso judicial.

¿Cómo se resuelve un conflicto de competencia? La Corte Suprema de Justicia es la encargada de resolver los conflictos de competencia entre juzgados de diferentes distritos judiciales. Su decisión es vinculante y debe ser acatada por los juzgados involucrados.

¿Cuáles son las causales de casación en un conflicto de competencia? Las causales de casación pueden incluir la incorrecta aplicación de las normas de competencia, la falta de motivación en las decisiones judiciales, o la violación de derechos fundamentales de las partes. Cada caso debe ser analizado en función de sus particularidades.

¿Qué plazo tengo para interponer un recurso de casación? El recurso de casación debe ser interpuesto dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se impugna. Es fundamental cumplir con este plazo para que el recurso sea admitido.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia