Conflicto de competencia entre juzgados — competencia territorial Colombia

Recientemente, se presentó un caso que ha generado inquietud entre los ciudadanos que enfrentan conflictos legales relacionados con la competencia de los juzgados. En este caso, Alpha Capital S.A.S. demandó a Brigette Carmona Hernández por la ejecución de un pagaré, lo que llevó a un conflicto de competencia entre dos juzgados: el Octavo Civil Municipal de Manizales y el Segundo Civil Municipal de Armenia. La situación se complica cuando cada juzgado argumenta tener la competencia para conocer el caso, lo que genera incertidumbre sobre dónde debe ser tramitada la demanda. Este tipo de conflictos no son infrecuentes en el ámbito judicial colombiano y pueden afectar a quienes buscan justicia. La casación es un recurso que permite a las partes impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema de Justicia, buscando una revisión de los errores que puedan haberse cometido en instancias anteriores. En este artículo, analizaremos el desarrollo de este caso y cómo se resolvió el conflicto de competencia entre los juzgados, así como las implicaciones que esto tiene para los ciudadanos que se encuentran en situaciones similares.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En este caso, Alpha Capital S.A.S. inició un proceso ejecutivo contra Brigette Carmona Hernández, fundamentando su demanda en un pagaré. La empresa demandante argumentó que, de acuerdo con la cláusula quinta del pagaré, el lugar de cumplimiento de la obligación era Manizales. Sin embargo, el Juzgado Octavo Civil Municipal de Manizales se negó a conocer el caso, argumentando que la cláusula mencionada debía considerarse como no escrita, ya que el pagaré no especificaba claramente el lugar de cumplimiento. En consecuencia, el juzgado determinó que debía aplicarse la regla general del Código General del Proceso, que establece que el juez competente es el del domicilio del demandado, en este caso, Armenia, donde Brigette Carmona tenía su residencia y donde se había suscrito el pagaré. Por su parte, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Armenia, al recibir el caso, cuestionó la decisión de su antecesor y propuso un conflicto de competencia, argumentando que la literalidad del título justificaba su intervención. Así, la Corte Suprema de Justicia tuvo que intervenir para dirimir el conflicto entre ambos juzgados y determinar cuál era el competente para conocer el caso.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia evaluó la competencia de los juzgados involucrados en el caso, considerando las normas del Código General del Proceso que regulan la materia. En particular, se centró en el artículo 28, que establece las reglas sobre la competencia territorial en los procesos contenciosos. La Corte tuvo que determinar si el Juzgado Octavo Civil Municipal de Manizales había actuado correctamente al negarse a conocer el caso y si el Juzgado Segundo Civil Municipal de Armenia tenía la competencia para asumir el proceso. La Corte concluyó que el Juzgado de Manizales era el competente, ya que la demandante había indicado claramente el lugar de cumplimiento de la obligación en el pagaré, lo que justificaba su elección de competencia.

“Cio.), que mal pod�a asimilar a un �domicilio contractual para efectos judiciales�; imprecisiones a las que se suma la errada creencia que la localidad se�alada en el ac�pite de notificaciones de la interpelada (Armenia) pod�a producir alg�n efecto como si se tratara de su domicilio, a pesar de la evidente diferencia de tales conceptos, como lo…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3527-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02482-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“En el caso particular, la accionante realiz� la atribuci�n con fundamento en el lugar de cumplimiento de las obligaciones a cargo de la ejecutada, prevalida para ello de la informaci�n que consta en el pagar� n� 1051078 base de recaudo, en cuyo encabezado claramente se establece que la deudora pagar�a su importe en �Manizales�, y si bien es cierto…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3527-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02482-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

“A su turno, el numeral 3� de la misma norma establece que en �los procesos originados en un negocio jur�dico o que involucren t�tulos ejecutivos es tambi�n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones�, de suerte que en los juicios coercitivos el promotor estar� facultado para elegir el territorio donde desea…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3527-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02482-00 — M.P. [ver documento] — [ver documento]

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales sobre la competencia de los juzgados y la forma en que deben resolverse los conflictos de competencia. En este sentido, el Tratado señala que es esencial que las partes en un proceso judicial tengan claridad sobre el juez que debe conocer su caso, lo que contribuye a la seguridad jurídica y a la confianza en el sistema judicial. En situaciones como la que se presenta en este caso, el Tratado enfatiza la importancia de respetar las decisiones de las partes sobre el lugar de cumplimiento de las obligaciones, siempre y cuando estas decisiones estén debidamente fundamentadas y no contravengan la ley. Esto se traduce en que, si las partes han acordado un lugar específico para el cumplimiento de una obligación, este debe ser respetado por el juez, salvo que exista una razón válida para cuestionar dicha elección.

“Mediante el uso de la tecnología, el análisis de datos y el estudio sistemático de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, busca exponer las líneas jurisprudenciales que gobiernan la técnica del recurso de casación civil en Colombia.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado resalta que los jueces deben actuar con base en los principios de legalidad y respeto a las decisiones de las partes, evitando caer en interpretaciones que puedan llevar a la confusión sobre la competencia. En este caso, la Corte Suprema de Justicia reafirmó estos principios al determinar que el Juzgado Octavo Civil Municipal de Manizales era el competente para conocer el proceso, dado que la demandante había cumplido con los requisitos establecidos para la elección de la competencia.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto de este caso, se pueden identificar varios errores que podrían dar lugar a la casación. Uno de los principales errores fue la interpretación incorrecta de la cláusula quinta del pagaré por parte del Juzgado Octavo Civil Municipal de Manizales. Al considerar que el lugar de cumplimiento debía ser desestimado, el juzgado no tomó en cuenta que las partes habían acordado explícitamente un lugar para el cumplimiento de la obligación, lo que es fundamental en el derecho civil y comercial. Este tipo de error puede ser considerado como una violación de las normas sobre la competencia, lo que justificaría la intervención de la Corte Suprema de Justicia. Otro error que podría dar lugar a la casación es la falta de motivación en la decisión del juzgado que se negó a conocer el caso. La jurisprudencia ha establecido que las decisiones judiciales deben estar debidamente fundamentadas, y si un juez no proporciona razones claras y suficientes para su decisión, esto puede ser motivo de casación. Además, la confusión entre el concepto de domicilio y el lugar de notificación también puede ser un error que afecte la validez de la decisión. La Corte ha señalado en diversas ocasiones que el domicilio y el lugar de notificación son conceptos distintos, y confundirlos puede llevar a decisiones erróneas en cuanto a la competencia de los juzgados.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación procede en situaciones específicas, y es importante que las partes conozcan los requisitos necesarios para interponerlo. En primer lugar, la cuantía del proceso debe ser superior a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV), lo que establece un umbral mínimo para que la Corte Suprema de Justicia pueda conocer del caso. Además, el recurso debe ser interpuesto dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se impugna, lo que implica que las partes deben actuar con rapidez una vez que reciban la notificación. En cuanto a las causales de casación, estas están establecidas en el artículo 368 del Código General del Proceso y pueden incluir, entre otras, la violación de normas sustantivas o procesales, la falta de motivación en las decisiones judiciales y la interpretación errónea de las pruebas. Es fundamental que las partes que deseen interponer un recurso de casación cuenten con el apoyo de un abogado especializado, quien podrá asesorarlas sobre la viabilidad del recurso y los argumentos que se deben presentar ante la Corte Suprema de Justicia.

Que significa esto para usted?

Para aquellos que se encuentran en medio de un proceso judicial, la resolución de conflictos de competencia entre juzgados puede tener un impacto significativo en el desarrollo de su caso. La decisión de la Corte Suprema de Justicia en este caso es un recordatorio de la importancia de la claridad en los acuerdos entre las partes y de la necesidad de que los jueces respeten esos acuerdos. Si usted se encuentra en una situación similar, es fundamental que comprenda sus derechos y las opciones que tiene a su disposición. La casación puede ser un recurso valioso para corregir errores en decisiones judiciales que afecten su caso, pero es esencial actuar dentro de los plazos establecidos y contar con el asesoramiento adecuado. En última instancia, conocer sus derechos y las normas que rigen los procesos judiciales puede marcar la diferencia en la resolución de su conflicto legal.

Preguntas frecuentes sobre conflicto competencia juzgados

¿Qué es un conflicto de competencia entre juzgados? Un conflicto de competencia se presenta cuando dos o más juzgados reclaman la autoridad para conocer un mismo caso. Esto puede generar incertidumbre sobre cuál es el juez adecuado para resolver la controversia.

¿Cómo se resuelve un conflicto de competencia? La Corte Suprema de Justicia es la encargada de dirimir los conflictos de competencia entre juzgados. Analiza los argumentos de ambas partes y determina cuál es el juez competente para conocer el caso.

¿Qué requisitos debo cumplir para interponer un recurso de casación? Para interponer un recurso de casación, la cuantía del proceso debe ser superior a 1.000 SMLMV y debe presentarse dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la decisión que se impugna.

¿Cuáles son las causales de casación más comunes? Las causales de casación pueden incluir la violación de normas sustantivas o procesales, la falta de motivación en las decisiones judiciales y la interpretación errónea de las pruebas presentadas en el caso.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia