Acción popular por falta de baño público accesible — conflicto de competencia Colombia

Recientemente, la Corte Suprema de Justicia de Colombia se pronunció sobre un caso que pone de relieve la importancia de la accesibilidad para las personas con discapacidad. En este caso, un ciudadano presentó una acción popular en la que solicitaba la creación de un baño público accesible para personas con movilidad reducida en un establecimiento de Bancolombia en Medellín. Este hecho resalta no solo la necesidad de garantizar derechos fundamentales, sino también las complejidades que pueden surgir en el proceso judicial, especialmente en lo que respecta a la competencia de los juzgados. Si usted se encuentra en una situación similar, donde ha perdido en segunda instancia o ha recibido una demanda de casación, es fundamental entender el concepto de casación y cómo puede afectar su caso. La casación es un recurso que permite a las partes impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema, buscando la revisión de errores en la interpretación y aplicación del derecho. Este artículo tiene como objetivo explicarle los aspectos relevantes de la acción popular y el conflicto de competencia que surgió en este caso, así como las implicaciones para quienes se ven involucrados en procesos judiciales similares.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En el caso en cuestión, un ciudadano identificado como Uner Augusto Becerra Largo presentó una acción popular contra Bancolombia S.A., argumentando que la entidad no contaba con un baño público accesible para personas con discapacidad que utilizan sillas de ruedas en su sede ubicada en Medellín. El Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia fue el primero en recibir la demanda. Este juzgado admitió la acción, notificó a la entidad demandada y al Ministerio Público, y vinculó a la Alcaldía de Medellín. Sin embargo, posteriormente, el juzgado declaró la nulidad de todo lo actuado y rechazó la demanda, argumentando que la competencia para conocer del caso correspondía a los juzgados de Medellín, dado que allí se encontraba la sede de la entidad bancaria. Esta decisión fue controvertida, ya que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Medellín también se negó a conocer el caso, alegando que la nulidad decretada por el juzgado de La Virginia no se justificaba. Este desacuerdo entre los dos juzgados generó un conflicto de competencia que tuvo que ser resuelto por la Corte Suprema de Justicia.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo que evaluar la competencia de los juzgados involucrados en este caso. En su análisis, la Corte se basó en las disposiciones del Código General del Proceso y la Ley 472 de 1998, que regula las acciones populares. La Corte determinó que, dado que la controversia surgió entre juzgados de diferentes distritos judiciales, le correspondía a la Corte resolver el conflicto. En este sentido, se destacó que la competencia en materia de acciones populares está regida por el lugar de ocurrencia de los hechos o el domicilio del demandado, y que el actor tiene la opción de elegir entre los fueros concurrentes. La Corte concluyó que el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia era el competente para continuar con el trámite del proceso, ya que había asumido el caso inicialmente y no había razones válidas para que se apartara de él.

“En esas condiciones, si el actor erra en la escogencia de su sentenciador y �ste inadvierte esa situaci�n al calificar el sumario y decide impulsar la actuaci�n, ser� el enjuiciado el �nico facultado para discutir el tema a trav�s de los mecanismos procesales a su disposici�n; en caso contrario, la competencia permanecer� inalterable, a menos que…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3526-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02518-00 — M.P. [ver documento] — 18 de marzo de 2021

“Como bien se sabe, la competencia de la jurisdicci�n ordinaria en su especialidad civil est� determinada por varios factores, uno de ellos el territorial, que en materia de acciones populares se rige por el art�culo 16 de la Ley 472 de 1998, cuyo inciso segundo delega su conocimiento al funcionario judicial del �lugar de ocurrencia de los hechos�…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3526-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02518-00 — M.P. [ver documento] — 18 de marzo de 2021

“Con ese panorama, pronto se revela injustificada la determinaci�n del Juzgado de La Virginia al desligarse de un pleito que sin reparo alguno asumi� (18 mar. 2021), muy a pesar de las numerosas anomal�as que con posterioridad descubri� en la asignaci�n de competencia por parte del promotor de la acci�n constitucional (21 ab. 2021), ninguna de las…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3526-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02518-00 — M.P. [ver documento] — 18 de marzo de 2021

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales que guían la interpretación y aplicación de la ley en los casos de casación. En el contexto de este caso, es relevante mencionar que el Tratado enfatiza la importancia de la correcta asignación de competencia entre los juzgados, así como el respeto por las decisiones ya tomadas en el proceso. La Corte, al resolver el conflicto de competencia, se adhiere a estos principios, asegurando que se respete el derecho de las partes a un debido proceso y a la continuidad de la acción popular presentada. Esto es esencial para garantizar que los derechos de las personas con discapacidad sean efectivamente protegidos y que se tomen las medidas necesarias para asegurar su accesibilidad en espacios públicos.

“Mediante el uso de la tecnología, el análisis de datos y el estudio sistemático de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, busca exponer las líneas jurisprudenciales que gobiernan la técnica del recurso de casación civil en Colombia.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado subraya que cualquier error en la asignación de competencia puede ser objeto de revisión, lo que permite a las partes recurrir a instancias superiores para corregir posibles injusticias. En este caso, la Corte Suprema actuó como la última instancia para dirimir el conflicto, reafirmando su papel como garante de la justicia y la correcta aplicación de la ley en materia de acciones populares.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

Existen diversos errores que pueden dar lugar a la casación en el contexto de un proceso judicial. En el caso de la acción popular por falta de baño público accesible, se pueden identificar varias causales que podrían haber sido relevantes. En primer lugar, la incorrecta asignación de competencia entre los juzgados puede ser un motivo de casación. Si un juzgado se aparta de su competencia sin justificación adecuada, esto puede ser considerado un error que afecte el debido proceso. En este caso, el Juzgado de La Virginia inicialmente asumió el caso, pero luego decidió anular lo actuado y remitirlo a Medellín, lo que generó el conflicto. Este tipo de decisiones pueden ser impugnadas ante la Corte Suprema, que tiene la facultad de revisar si se han respetado las normas procesales y si se ha garantizado el derecho de las partes a un juicio justo. Otro error que puede dar lugar a casación es la falta de motivación en las decisiones judiciales. Si un juez no fundamenta adecuadamente su resolución, esto puede ser considerado un vicio que afecte la validez del fallo. En el caso analizado, la Corte Suprema tuvo que evaluar si las razones esgrimidas por el Juzgado de La Virginia para anular lo actuado eran válidas, y concluyó que no lo eran. Por último, la omisión de la aplicación de normas sustantivas o procesales también puede dar lugar a casación. Si un juez no aplica correctamente la ley, esto puede generar un perjuicio a las partes involucradas en el proceso. En este caso, la Corte reafirmó la importancia de seguir los procedimientos establecidos en la ley para garantizar el acceso a la justicia y la protección de los derechos colectivos.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación es un mecanismo que permite a las partes impugnar decisiones judiciales ante la Corte Suprema de Justicia. En el contexto de acciones populares, este recurso puede proceder bajo ciertas condiciones. En primer lugar, es importante que la cuantía del asunto en cuestión sea igual o superior a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV). Esto significa que, si la acción popular tiene un impacto significativo en términos económicos, se puede recurrir a la casación. Además, el plazo para interponer el recurso es de cinco días hábiles contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar. Es fundamental que las partes actúen con prontitud, ya que el tiempo es un factor crucial en el proceso de casación. En cuanto a las causales que pueden dar lugar a la casación, estas están establecidas en el Código General del Proceso y pueden incluir errores en la interpretación de la ley, la falta de motivación en las decisiones judiciales, o la incorrecta asignación de competencia, entre otros. En el caso de la acción popular por falta de baño público accesible, si las partes consideran que se han vulnerado sus derechos o que se han cometido errores procesales, pueden optar por presentar un recurso de casación ante la Corte Suprema, buscando así la revisión de la decisión y la protección de sus derechos.

Que significa esto para usted?

Para usted, que se encuentra en una situación similar, es crucial entender que la casación es una herramienta legal que puede ser utilizada para impugnar decisiones que considere injustas o erróneas. La acción popular por falta de baño público accesible es un ejemplo de cómo los derechos de las personas con discapacidad pueden ser defendidos a través del sistema judicial. Si ha perdido en segunda instancia o ha recibido una demanda de casación, es fundamental que se asesore adecuadamente para conocer sus opciones y los pasos a seguir. La Corte Suprema de Justicia tiene la responsabilidad de garantizar que se respeten los derechos fundamentales y que se aplique correctamente la ley. Por lo tanto, si considera que su caso presenta errores que pueden ser objeto de revisión, no dude en buscar asesoría legal para evaluar la posibilidad de presentar un recurso de casación. La justicia es un derecho de todos, y es fundamental que cada persona tenga acceso a ella, especialmente en casos que involucran la protección de derechos colectivos y el bienestar de grupos vulnerables.

Preguntas frecuentes sobre acción popular baño público accesible

¿Qué es una acción popular? Una acción popular es un mecanismo legal que permite a cualquier ciudadano presentar una demanda en defensa de derechos colectivos, como el acceso a servicios públicos y la protección del medio ambiente.

¿Cuáles son los requisitos para presentar una acción popular? Para presentar una acción popular, se debe demostrar que existe un interés colectivo afectado y que la acción busca proteger derechos fundamentales. Además, es importante seguir los procedimientos establecidos en la ley.

¿Qué hacer si se pierde en segunda instancia? Si se pierde en segunda instancia, se puede considerar la posibilidad de presentar un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia, siempre que se cumplan los requisitos establecidos en la ley.

¿Qué plazos existen para interponer un recurso de casación? El plazo para interponer un recurso de casación es de cinco días hábiles contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar. Es fundamental actuar con prontitud para no perder la oportunidad de recurrir.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia