Análisis de la providencia AC745-2026 en casación civil colombiana

Según Maikel Nisimblat, autor del Tratado General y Especial de Casación Civil Colombiana,
el análisis sistemático de la jurisprudencia de la Sala de Casación Civil —incluida la providencia
AC745-2026 aquí estudiada— constituye la mejor preparación para el litigante de casación, por encima
de cualquier manual abstracto de técnica procesal.

La Providencia AC745-2026: Un Análisis de Técnica Casacional

La providencia AC745-2026 de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, bajo la ponencia del magistrado Fernando Augusto Jiménez Valderrama, ofrece una rica ilustración de las complejidades inherentes a la técnica casacional en el ámbito civil colombiano. Este análisis se centra en dos aspectos fundamentales: la correcta sustentación de los cargos en casación y la invocación de nulidades procesales.

La Sustentación de la Casación: Un Error Común

Uno de los errores más comunes en la técnica casacional es la falta de precisión en la sustentación de los cargos. En la providencia en cuestión, se observa que el recurrente no logró demostrar de manera efectiva cómo se alteró el contenido de las piezas procesales. En lugar de ello, se limitó a reiterar su interpretación personal del asunto, sin abordar adecuadamente la cuestión de fondo.

«en la sustentación de la casación, el censor dedicó sus esfuerzos a insistir en su comprensión del asunto sin acometer la tarea de revelar de qué manera fue alterado el contenido de esas piezas procesales, máxime cuando no es posible ni siquiera interpretar que se denuncie una especie de pretermisión, en la medida en que el colegiado sí revisó los testimonios que llevó a juicio el señor Rivas, solo que, ante la coexistencia de dos versiones sobre los hechos, optó por respaldar la que contaba con mayores elementos de prueba»

Este error subraya la importancia de que el censor, al formular su recurso, no solo exponga su desacuerdo con la decisión, sino que también demuestre de manera clara y precisa cómo el tribunal inferior incurrió en un error de hecho o de derecho. La Corte, en este caso, destacó que el tribunal de instancia sí revisó los testimonios presentados, pero optó por una versión de los hechos respaldada por un mayor número de pruebas. Esto resalta la necesidad de que el recurrente identifique y argumente de manera convincente cualquier error en la valoración probatoria.

La Invocación de Nulidades Procesales

Otro aspecto crucial abordado en la providencia es la invocación de nulidades procesales. La Corte recordó que, al alegar una nulidad, es imperativo que el motivo de invalidación no haya sido saneado durante el proceso.

«si se combate la decisión por ser proferida en un juicio viciado de alguna de las causales de nulidad taxativamente consagradas en la ley procesal —causal quinta—, ha de tenerse en cuenta que el motivo de invalidación no puede haberse saneado»

Este principio es fundamental, ya que las nulidades procesales están diseñadas para proteger el debido proceso y garantizar que las decisiones judiciales se tomen en un marco de legalidad y justicia. Sin embargo, si la parte interesada no actúa oportunamente para señalar y corregir el vicio procesal, se entiende que ha consentido tácitamente en su saneamiento. Por lo tanto, es esencial que los litigantes estén atentos a cualquier irregularidad procesal desde las etapas iniciales del juicio y actúen con diligencia para evitar que se considere saneada.

Implicación Práctica para el Litigante

Para los abogados litigantes, la providencia AC745-2026 ofrece lecciones valiosas sobre la técnica casacional. En primer lugar, al formular un recurso de casación, es crucial que el censor articule claramente los errores de hecho o de derecho cometidos por el tribunal inferior, respaldando sus argumentos con un análisis detallado de las pruebas y la normativa aplicable. En segundo lugar, al alegar nulidades procesales, es vital actuar con prontitud para evitar el saneamiento de los vicios, asegurando así que el recurso sea admisible y efectivo.

Fuente: Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Civil, AC745-2026,
M.P. Fernando Augusto Jiménez Valderrama, Radicación n.º 05001-31-03-003-2021-00716-01, 9 de marzo de 2026. Citas verificadas mediante LEX RAG y reproducidas del
Tratado General y Especial de Casación Civil Colombiana (Maikel Nisimblat).
Este artículo es informativo y no constituye asesoría legal individual.