Análisis de la providencia AC1992-2026 en casación civil colombiana

Según Maikel Nisimblat, autor del Tratado General y Especial de Casación Civil Colombiana,
el análisis sistemático de la jurisprudencia de la Sala de Casación Civil —incluida la providencia
AC1992-2026 aquí estudiada— constituye la mejor preparación para el litigante de casación, por encima
de cualquier manual abstracto de técnica procesal.

La Técnica Casacional en la Providencia AC1992-2026: Un Análisis Detallado

La providencia AC1992-2026 de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, bajo la ponencia de la magistrada Hilda González Neira, ofrece una valiosa oportunidad para examinar aspectos cruciales de la técnica casacional en el ámbito civil colombiano. Este análisis se centra en dos aspectos fundamentales: la adecuada sustentación de la censura y la coherencia en la formulación de los cargos.

La Importancia de una Sustentación Adecuada de la Censura

Uno de los errores más comunes en los recursos de casación es la insuficiente sustentación de la censura. La Corte Suprema de Justicia, en la providencia mencionada, subraya la necesidad de que el casacionista exponga de manera clara y detallada las razones por las cuales considera que el tribunal de segunda instancia ha incurrido en errores al aplicar las normas legales pertinentes.

«se omitió exponer las razones por las cuales lo dicho por el ad quem no atendió las fuentes legales invocadas o la incidencia que tenían en el sub lite; no confrontó las motivaciones del Colegiado con las reglas que, a su juicio, gobernaban el caso; ni cotejó el sentido de esos mandatos con el alcance dado en la sentencia acusada, lo que revela que el casacionista sustentó de manera insuficiente la censura, pues desatendió el deber tendiente a evidenciar cómo, a consecuencia de las faltas que le endilga al sentenciador, las normas sustanciales que señaló resultaron infringidas»

Este requisito no es meramente formal; es esencial para que la Corte pueda evaluar si efectivamente se ha producido una infracción de las normas sustanciales. La falta de confrontación entre las motivaciones del tribunal y las reglas que se consideran aplicables al caso puede llevar a la inadmisión del recurso. Por lo tanto, es imperativo que el casacionista no solo identifique las normas que considera infringidas, sino que también explique cómo las decisiones del tribunal se apartan de estas normas.

Coherencia en la Formulación de los Cargos

Otro aspecto crítico que aborda la providencia es la coherencia en la formulación de los cargos. La Corte enfatiza que no es admisible que el casacionista alegue simultáneamente un error de hecho y un error de derecho respecto del mismo medio de prueba.

«el casacionista no puede aducir, al mismo tiempo y respecto de idéntico medio de prueba, que el juez incurrió en error de hecho por haberla ignorado y en error de derecho por haberla apreciado con desconocimiento de normas probatorias; esa denuncia simultánea es contradictoria y conduce a la inadmisión del cargo»

Esta dualidad en la argumentación es considerada contradictoria y, por ende, conduce a la inadmisión del cargo. La razón detrás de esta regla es que un error de hecho implica que el juez no ha tenido en cuenta un elemento probatorio, mientras que un error de derecho supone que el juez ha valorado incorrectamente dicho elemento en contravención de las normas probatorias. La simultaneidad de ambos errores respecto del mismo medio de prueba es lógicamente inconsistente.

Implicación Práctica para el Litigante

Para los abogados litigantes, esta providencia resalta la importancia de una preparación meticulosa al formular un recurso de casación. Es crucial que el recurso esté sustentado con argumentos claros y coherentes, evitando contradicciones que puedan llevar a su inadmisión. Además, se debe prestar especial atención a la identificación precisa de las normas sustanciales supuestamente infringidas y a la explicación detallada de cómo las decisiones del tribunal se apartan de estas normas. Este enfoque no solo aumenta las posibilidades de éxito del recurso, sino que también contribuye a un desarrollo más riguroso y efectivo del derecho casacional en Colombia.

Fuente: Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Civil, AC1992-2026,
M.P. Hilda González Neira, Radicación n.º 11001-31-03-022-2020-00014-01, 28 de abril de 2026. Citas verificadas mediante LEX RAG y reproducidas del
Tratado General y Especial de Casación Civil Colombiana (Maikel Nisimblat).
Este artículo es informativo y no constituye asesoría legal individual.