afectaciones a inmueble por construcción de edificio vecino — responsabilidad civil extracontractual Colombia

Perder un caso en segunda instancia o recibir una demanda de casación puede ser una experiencia desalentadora y confusa. Muchas personas se sienten abrumadas al enfrentarse a la posibilidad de que un tribunal superior revise una decisión que ya consideraban definitiva. En este contexto, es fundamental entender los aspectos legales que rodean su situación. La responsabilidad civil extracontractual es un tema que puede resultar complejo, pero es esencial para determinar si se puede obtener una compensación por los daños sufridos. En este artículo, abordaremos un caso específico que involucra afectaciones a un inmueble debido a la construcción de un edificio vecino, analizando las decisiones de la Corte Suprema de Justicia y las implicaciones que esto tiene para los afectados. Si usted se encuentra en una situación similar, es importante que comprenda sus derechos y las posibles acciones legales que puede emprender.

Que ocurrio en este caso ante la Corte Suprema?

El caso que se analiza se origina en una disputa entre varias partes relacionadas con daños sufridos en un inmueble ubicado en la calle 84 No. 20-25 de Bogotá. Los demandantes, VARGAS LOLLI Y CIA. S. EN C., B. VERITAS DE COLOMBIA LTDA. y BIVAC DE COLOMBIA LTDA., interpusieron una acción de responsabilidad civil extracontractual contra CADENA FAWCETT Y CIA. LTDA. y ASEGURADORA COLSEGUROS S.A. La razón detrás de esta demanda fue la construcción del edificio «Time Square Offices» por parte de la demandada, que supuestamente causó daños al inmueble de los demandantes. En su demanda, los afectados argumentaron que la construcción provocó diversas afectaciones, las cuales querían que fueran reparadas económicamente.

La demandada, CADENA FAWCETT Y CIA. LTDA., se opuso a las pretensiones de los demandantes, alegando que no existía relación causal entre la construcción del edificio y los daños reclamados. Además, planteó varias defensas, argumentando la falta de causa para la indemnización y la falta de legitimación en la causa de algunos de los demandantes. Por su parte, ASEGURADORA COLSEGUROS S.A. también se defendió, alegando falta de prueba del contrato de seguro y la inexistencia de responsabilidad extracontractual. El juzgado de primera instancia falló a favor de VARGAS LOLLI Y CIA. S. EN C., condenando a CADENA FAWCETT Y CIA. LTDA. a indemnizar los daños, pero desestimó las pretensiones de las otras demandantes. Esta decisión fue confirmada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, lo que llevó a los demandantes a interponer un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia.

Lo que analizo la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia evaluó el recurso de casación interpuesto por los demandantes, centrándose en la interpretación y aplicación de las normas relacionadas con la prescripción de la acción. En particular, la Corte analizó si se había aplicado correctamente la prescripción ordinaria y extraordinaria en el contexto del seguro de responsabilidad civil. La Corte también examinó las pruebas presentadas y la relación causal entre la construcción del edificio y los daños sufridos por los demandantes. En este sentido, se buscaba determinar si efectivamente existía una responsabilidad civil extracontractual por parte de la empresa constructora y si los demandantes tenían derecho a ser indemnizados por los daños sufridos.

“La parte actora, en el cargo auscultado, cuestion� tal aserto del sentenciador, para lo cual adujo, por la v�a directa, yerro en la interpretaci�n de los art�culos 1081 y 1131 del C�digo de Comercio, por cuanto en su concepto, la prescripci�n investigada era la extraordinaria de cinco a�os, como quiera que la diferencia entre este tipo de…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — SC072-2007 — Radicacion 11001-31-03-009-1998-04690-01 — M.P. CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO — 24 de agosto de 2004

“Sin duda, es lesivo que, en cualquier momento, independientemente del tiempo transcurrido, puedan plantearse ulteriormente pretensiones derivadas de situaciones ocurridas y consolidadas mucho antes, puesto que, como es l�gico entenderlo, su tard�a formulaci�n sorprender�a al llamado a resistirlas, o a sus herederos, seg�n fuere el caso, quienes…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — SC072-2007 — Radicacion 11001-31-03-009-1998-04690-01 — M.P. CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO — 24 de agosto de 2004

“As� mismo, ellos hacen que sea necesario que la Sala extienda su estudio al seguro de responsabilidad civil, en concreto a la acci�n directa que la ley confiere a la v�ctima en contra del asegurador, para posteriormente pasar a ocuparse del art�culo 1131 ib�dem y, en definitiva, establecer, de cara a la mencionada acci�n, en qu� forma opera la…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — SC072-2007 — Radicacion 11001-31-03-009-1998-04690-01 — M.P. CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO — 24 de agosto de 2004

Que dice el Tratado de Casacion Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales sobre la responsabilidad civil y la prescripción de las acciones en este ámbito. En este caso, se debe considerar cómo se aplica la normativa en situaciones donde se alegan daños causados por actividades peligrosas, como la construcción de un edificio. El Tratado menciona que la responsabilidad civil extracontractual se fundamenta en la existencia de un daño, una acción u omisión que lo cause y una relación de causalidad entre ambos. Esto es crucial para entender si los demandantes pueden obtener una compensación por los daños sufridos. Además, el Tratado aborda la importancia de la prescripción, que puede afectar el derecho de los demandantes a reclamar indemnización si no se presenta la demanda dentro de los plazos establecidos.

“A lo largo de mi carrera profesional he encontrado múltiples barreras como litigante para la construcción de demandas de casación en diferentes áreas del derecho, especialmente en lo relacionado con la técnica del recurso extraordinario de casación.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Asimismo, el Tratado subraya que la prescripción puede ser ordinaria o extraordinaria, dependiendo de las circunstancias del caso. Esta distinción es relevante en el contexto del presente caso, ya que la Corte tuvo que decidir si la prescripción aplicable era la ordinaria, que se cuenta desde que el demandante tiene conocimiento del hecho que da origen a la acción, o la extraordinaria, que se cuenta desde el momento en que nace el derecho. Esta interpretación es fundamental para determinar si los demandantes actuaron dentro de los plazos legales para presentar su reclamación.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casacion?

En el contexto del recurso de casación, los demandantes alegaron varios errores que podrían justificar la revisión de la sentencia del Tribunal. Uno de los principales errores señalados fue la incorrecta interpretación de las normas sobre la prescripción. Los demandantes argumentaron que el Tribunal no tuvo en cuenta adecuadamente la distinción entre la prescripción ordinaria y extraordinaria, lo que afectó su derecho a reclamar indemnización. Además, se alegó que el Tribunal no valoró correctamente las pruebas que demostraban la relación causal entre la construcción del edificio y los daños sufridos. Este tipo de errores pueden dar lugar a la casación, ya que afectan el derecho de los demandantes a obtener justicia y reparación por los daños sufridos.

Otro aspecto que se destacó fue la falta de consideración de la naturaleza peligrosa de la actividad de construcción, que, según la jurisprudencia, genera una presunción de culpa. Esto implica que la empresa constructora debería haber tomado medidas adecuadas para evitar daños a terceros. La falta de atención a estos principios puede ser un argumento sólido para solicitar la casación, ya que afecta la responsabilidad civil de la empresa demandada. En resumen, los errores en la interpretación de la ley, la valoración de las pruebas y la consideración de la naturaleza de la actividad peligrosa son aspectos que pueden justificar la casación en este caso.

Cuando procede el recurso de casacion en casos como este?

El recurso de casación procede en casos donde se alegan errores en la interpretación o aplicación de la ley por parte de los tribunales inferiores. En el contexto de la responsabilidad civil extracontractual, es importante que los demandantes cumplan con ciertos requisitos para que su recurso sea admitido. Uno de los requisitos es que el monto de la indemnización reclamada supere los 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV). Además, el recurso debe ser interpuesto dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la sentencia que se impugna.

Las causales de casación son diversas y pueden incluir la violación de normas sustantivas o procesales, así como la falta de motivación en las decisiones judiciales. En este caso, los demandantes argumentaron que el Tribunal no valoró adecuadamente las pruebas y no aplicó correctamente las normas sobre la prescripción. Esto puede ser suficiente para que la Corte Suprema revise el caso y determine si se debe revocar la decisión del Tribunal. Por lo tanto, es fundamental que los demandantes conozcan estos requisitos y causales para poder ejercer su derecho a la casación de manera efectiva.

Que significa esto para usted?

Si usted se encuentra en una situación similar a la de los demandantes en este caso, es fundamental que comprenda sus derechos y las opciones legales disponibles. La responsabilidad civil extracontractual puede ser un camino para obtener compensación por daños sufridos debido a la negligencia de otros. Sin embargo, es crucial actuar dentro de los plazos establecidos y cumplir con los requisitos legales para presentar una demanda o un recurso de casación.

Además, es recomendable buscar asesoría legal para evaluar su caso y determinar la mejor estrategia a seguir. La experiencia de un abogado especializado en responsabilidad civil puede ser invaluable para navegar por el sistema judicial y maximizar sus posibilidades de éxito. Recuerde que cada caso es único y que las decisiones judiciales pueden variar según las circunstancias específicas. Por lo tanto, mantenerse informado y contar con el apoyo adecuado es clave para proteger sus derechos y obtener la justicia que merece.

Preguntas frecuentes sobre responsabilidad civil extracontractual

1. ¿Qué es la responsabilidad civil extracontractual?
La responsabilidad civil extracontractual se refiere a la obligación de reparar los daños causados a otra persona sin que exista un contrato previo entre las partes. Se basa en la idea de que quien causa un daño debe indemnizar a la víctima.

2. ¿Cuáles son los elementos que se deben probar en un caso de responsabilidad civil extracontractual?
Para establecer la responsabilidad civil extracontractual, se deben probar tres elementos: la existencia de un daño, una acción u omisión que lo cause, y la relación de causalidad entre ambos.

3. ¿Qué plazos debo tener en cuenta para presentar una demanda por responsabilidad civil?
Los plazos para presentar una demanda por responsabilidad civil varían según la legislación, pero generalmente se deben presentar dentro de un término de prescripción que puede ser de dos a cinco años, dependiendo del tipo de daño y la relación entre las partes.

4. ¿Qué hacer si he sufrido daños por la construcción de un edificio vecino?
Si ha sufrido daños debido a la construcción de un edificio vecino, es recomendable documentar los daños, buscar asesoría legal y considerar la posibilidad de presentar una demanda por responsabilidad civil extracontractual contra los responsables de la construcción.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia