Acción Popular Por Falta De Baño Público Accesible — Conflicto De Competencia Colombia

Recientemente, se ha presentado un caso que pone de manifiesto la importancia de garantizar el acceso a servicios públicos esenciales para todas las personas, especialmente aquellas con discapacidad. En este contexto, la acción popular interpuesta por Uner Augusto Becerra Largo contra Bancolombia S.A. destaca por su relevancia social, ya que busca la creación de un baño público accesible para personas con movilidad reducida en un inmueble ubicado en Medellín. Este caso no solo refleja la lucha por la inclusión, sino que también plantea cuestiones complejas sobre la competencia judicial. Si usted se encuentra en una situación similar, es fundamental entender cómo funciona el recurso de casación y qué implicaciones tiene para su caso. La casación es un mecanismo legal que permite revisar decisiones judiciales en instancias superiores, buscando corregir errores que puedan haber afectado el resultado de un proceso. En este artículo, exploraremos los detalles del caso y las implicaciones legales de la decisión de la Corte Suprema de Justicia.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

En el caso que nos ocupa, Uner Augusto Becerra Largo presentó una acción popular ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, con el objetivo de que se ordenara a Bancolombia S.A. la instalación de un baño público accesible para personas discapacitadas en su sede ubicada en Medellín. La demanda fue admitida inicialmente por el juzgado, que procedió a notificar a la entidad demandada y al Ministerio Público, así como a vincular a la Alcaldía de Medellín. Sin embargo, en un giro inesperado, el Juzgado de La Virginia declaró la nulidad de todo lo actuado y rechazó la demanda, argumentando que el Juzgado de Medellín era el competente para conocer el caso, dado que allí se encontraba la sede de la entidad bancaria en cuestión. Esta decisión generó un conflicto de competencia entre los juzgados involucrados, lo que llevó a que el expediente fuera remitido a la Corte Suprema de Justicia para que resolviera la controversia sobre cuál de los juzgados debía continuar con el trámite de la acción popular. Este conflicto pone de relieve no solo la importancia de la competencia territorial en las acciones populares, sino también las dificultades que pueden surgir en la práctica judicial.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia evaluó el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Promiscuo del Circuito de La Virginia y Quinto Civil del Circuito de Medellín. La Corte se centró en determinar cuál de los juzgados tenía la competencia para conocer la acción popular presentada por Becerra Largo. En este sentido, se analizó la normativa aplicable, especialmente el artículo 16 de la Ley 472 de 1998, que establece las reglas sobre la competencia en materia de acciones populares. La Corte concluyó que el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia era el competente para continuar con el trámite del caso, ya que había sido el primer juzgado en asumir el conocimiento de la acción popular y no existían razones válidas para que se declarara la nulidad de lo actuado. Esta decisión reafirma la importancia de la estabilidad en la asignación de competencias y la necesidad de respetar los principios procesales que rigen la materia.

“En esas condiciones, si el actor erra en la escogencia de su sentenciador y �ste inadvierte esa situaci�n al calificar el sumario y decide impulsar la actuaci�n, ser� el enjuiciado el �nico facultado para discutir el tema a trav�s de los mecanismos procesales a su disposici�n; en caso contrario, la competencia permanecer� inalterable, a menos que…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3526-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02518-00 — M.P. [ver documento] — 18 de marzo de 2021

“Como bien se sabe, la competencia de la jurisdicci�n ordinaria en su especialidad civil est� determinada por varios factores, uno de ellos el territorial, que en materia de acciones populares se rige por el art�culo 16 de la Ley 472 de 1998, cuyo inciso segundo delega su conocimiento al funcionario judicial del �lugar de ocurrencia de los hechos�…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3526-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02518-00 — M.P. [ver documento] — 18 de marzo de 2021

“Con ese panorama, pronto se revela injustificada la determinaci�n del Juzgado de La Virginia al desligarse de un pleito que sin reparo alguno asumi� (18 mar. 2021), muy a pesar de las numerosas anomal�as que con posterioridad descubri� en la asignaci�n de competencia por parte del promotor de la acci�n constitucional (21 ab. 2021), ninguna de las…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3526-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02518-00 — M.P. [ver documento] — 18 de marzo de 2021

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece principios fundamentales que guían la actuación de los jueces y la resolución de conflictos de competencia. En este caso, la Corte Suprema se basó en estos principios para determinar que el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia debía continuar con el conocimiento de la acción popular. La normativa señala que la competencia debe ser definida de manera clara y que los jueces no pueden apartarse de los casos que les han sido asignados sin justificación adecuada. Esto es especialmente relevante en el contexto de las acciones populares, donde el interés colectivo y la protección de derechos fundamentales son primordiales. La Corte reafirmó que el actor tiene la posibilidad de elegir entre los fueros concurrentes, pero esta elección debe ser respetada por el juez, siempre que se ajuste a las normas establecidas. En este sentido, la decisión de la Corte no solo resalta la importancia de la competencia, sino también el respeto a los derechos de los ciudadanos.

“A lo largo de mi carrera profesional he encontrado múltiples barreras como litigante para la construcción de demandas de casación en diferentes áreas del derecho, especialmente en lo relacionado con la técnica del recurso extraordinario de casación.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado enfatiza que cualquier error en la elección del juez por parte del actor no puede ser utilizado como argumento para despojarlo de su derecho a que su caso sea oído. Esto es crucial para garantizar la protección de los derechos colectivos y la eficacia de las acciones populares, que buscan salvaguardar intereses que afectan a la comunidad en su conjunto. La Corte, al resolver el conflicto de competencia, no solo restableció el orden procesal, sino que también reafirmó el compromiso del sistema judicial con la defensa de los derechos de las personas con discapacidad.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto del caso analizado, es importante identificar los errores que pueden dar lugar a un recurso de casación. La casación es un mecanismo que permite a las partes impugnar decisiones judiciales que consideran erróneas o injustas. En este caso, se pueden identificar varias causales que podrían haber sido alegadas por las partes involucradas. Uno de los errores más evidentes es la declaración de nulidad de lo actuado por parte del Juzgado de La Virginia, que fue considerada injustificada por la Corte. La falta de fundamentación adecuada para dicha nulidad puede ser un motivo válido para interponer un recurso de casación, ya que afecta el derecho de acceso a la justicia del demandante. Además, la incorrecta interpretación de las normas sobre competencia también puede dar lugar a casación, ya que afecta la correcta administración de justicia. Si un tribunal se aparta de las reglas establecidas en la ley, como el artículo 16 de la Ley 472 de 1998, esto puede ser considerado un error que justifique la intervención de la Corte Suprema. En este sentido, es fundamental que los jueces actúen con base en criterios claros y objetivos, respetando los derechos de las partes y garantizando un debido proceso.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación en casos como el que hemos analizado procede bajo ciertas condiciones específicas. En primer lugar, es importante destacar que la cuantía del asunto debe ser superior a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV), lo que garantiza que solo los casos de relevancia sean objeto de revisión por la Corte Suprema. Además, el plazo para interponer el recurso es de cinco días contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar. Esto implica que las partes deben actuar con celeridad para no perder su derecho a recurrir. En cuanto a las causales de casación, estas se encuentran establecidas en el Código General del Proceso y pueden incluir errores en la interpretación de la ley, violaciones al debido proceso y falta de motivación en las decisiones judiciales. En el caso específico de acciones populares, la incorrecta asignación de competencia también puede ser alegada como causal de casación, dado que afecta el derecho de los ciudadanos a que sus demandas sean escuchadas por el juez competente. Por lo tanto, es crucial que las partes conozcan estas condiciones y causales para poder ejercer su derecho a recurrir adecuadamente.

Que significa esto para usted?

Para usted, como ciudadano que ha enfrentado una situación similar, la decisión de la Corte Suprema en este caso tiene varias implicaciones importantes. En primer lugar, refuerza la idea de que todos tenemos derecho a acceder a servicios públicos esenciales, y que las acciones populares son una herramienta válida para exigir el cumplimiento de estos derechos. Si ha presentado una acción popular o está considerando hacerlo, es fundamental que entienda cómo funciona el sistema judicial y cuáles son sus derechos. La decisión de la Corte también destaca la importancia de elegir adecuadamente el juez ante el cual se presenta la demanda, ya que esto puede influir en el resultado del proceso. Además, es esencial que conozca los plazos y requisitos para interponer recursos de casación, en caso de que considere que ha habido errores en la decisión judicial. En resumen, este caso no solo es relevante desde un punto de vista legal, sino que también tiene un impacto directo en la vida de las personas, especialmente aquellas que enfrentan barreras para acceder a servicios básicos.

Preguntas frecuentes sobre acción popular baño público Colombia

¿Qué es una acción popular? La acción popular es un mecanismo legal que permite a cualquier ciudadano demandar en defensa de derechos colectivos, como el acceso a servicios públicos.

¿Cuáles son los requisitos para presentar una acción popular? Para presentar una acción popular, se debe demostrar que existe un interés colectivo afectado y que se busca proteger derechos fundamentales.

¿Qué hacer si se pierde en segunda instancia? Si se pierde en segunda instancia, se puede interponer un recurso de casación ante la Corte Suprema, siempre que se cumplan los requisitos establecidos.

¿Qué plazos hay para interponer un recurso de casación? El plazo para interponer un recurso de casación es de cinco días contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia