Falta de baño público para discapacitados — conflicto de competencia Colombia

La situación que enfrenta muchas personas con discapacidad en Colombia es alarmante, especialmente cuando se trata de la falta de instalaciones adecuadas en espacios públicos. Un caso reciente que ha captado la atención es el de Uner Augusto Becerra Largo, quien presentó una acción popular contra Bancolombia S.A. por la ausencia de un baño público accesible para personas que se movilizan en silla de ruedas. Este tipo de acciones son fundamentales para garantizar los derechos de las personas con discapacidad, pero también generan conflictos de competencia judicial que pueden complicar el proceso. Si usted se encuentra en una situación similar, es importante entender qué es la casación y cómo puede influir en su caso. La casación es un recurso que permite revisar decisiones judiciales para asegurar que se respeten los derechos fundamentales y se aplique correctamente la ley. En este artículo, analizaremos el caso de Becerra Largo y cómo la Corte Suprema de Justicia resolvió el conflicto de competencia entre dos juzgados.

Que ocurrió en este caso ante la Corte Suprema?

El caso inicia cuando Uner Augusto Becerra Largo decide presentar una acción popular en contra de Bancolombia S.A., argumentando que la entidad no cuenta con un baño público apto para personas discapacitadas en su sede ubicada en Envigado. La demanda fue inicialmente admitida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, quien notificó a la entidad demandada y al Ministerio Público, además de vincular a la Alcaldía de Envigado. Sin embargo, el 22 de abril de 2021, el juzgado de La Virginia declaró la nulidad de todo lo actuado, rechazando la demanda y enviándola al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado, argumentando que este último era el competente debido a que la sede de Bancolombia se encontraba en esa municipalidad. El Juzgado de Envigado, a su vez, también rechazó la demanda, alegando que el actor había presentado su acción en un contexto nacional y que, por lo tanto, la competencia debía permanecer con el primer juzgado. Esta situación generó un conflicto de competencia entre ambos juzgados, lo que llevó a que el caso fuera elevado a la Corte Suprema de Justicia para su resolución.

Lo que analizó la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema de Justicia tuvo que evaluar el conflicto de competencia entre los dos juzgados que habían intervenido en el caso. La Corte se basó en los principios establecidos en el Código General del Proceso y en la Ley 472 de 1998, que regula las acciones populares. En este sentido, la Corte determinó que la competencia se rige por el lugar de ocurrencia de los hechos o el domicilio del demandado, y que el actor tiene la facultad de elegir entre los fueros concurrentes. La Corte también subrayó que la elección del juez por parte del actor es vinculante, siempre que se ajuste a las normas pertinentes. Esto significa que, si el juzgado inicial no se aparta de su competencia, la decisión de continuar con el proceso debe mantenerse, a menos que existan razones legales que justifiquen un cambio.

“En esas condiciones, si el actor erra en la escogencia de su sentenciador y �ste inadvierte esa situaci�n al calificar el sumario y decide impulsar la actuaci�n, ser� el enjuiciado el �nico facultado para discutir el tema a trav�s de los mecanismos procesales a su disposici�n; en caso contrario, la competencia permanecer� inalterable, a menos que…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3525-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02543-00 — M.P. [ver documento] — 8 de marzo de 2021

“Como bien se sabe, la competencia de la jurisdicci�n ordinaria en su especialidad civil est� determinada por varios factores, uno de ellos el territorial, que en materia de acciones populares se rige por el art�culo 16 de la Ley 472 de 1998, cuyo inciso segundo delega su conocimiento al funcionario judicial del �lugar de ocurrencia de los hechos�…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3525-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02543-00 — M.P. [ver documento] — 8 de marzo de 2021

“Con ese panorama, pronto se revela injustificada la determinaci�n del Juzgado de La Virginia al desligarse de un pleito que sin reparo alguno asumi� (8 mar. 2021), muy a pesar de las numerosas anomal�as que con posterioridad descubri� en la asignaci�n de competencia por parte del promotor de la acci�n constitucional (22 ab. 2021), ninguna de las…”

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil — AC3525-2021 — Radicacion 11001-02-03-000-2021-02543-00 — M.P. [ver documento] — 8 de marzo de 2021

Que dice el Tratado de Casación Civil sobre esto?

El Tratado de Casación Civil establece directrices claras sobre la competencia judicial en acciones populares, enfatizando la importancia de la elección del juez por parte del actor. Este tratado resalta que, en situaciones donde se presentan múltiples fueros, la decisión del demandante es crucial y debe ser respetada por los jueces. En el caso de Becerra Largo, la Corte reafirmó que la elección del Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia era válida y que, por lo tanto, debía continuar con el proceso. Esto es fundamental para garantizar la celeridad y eficiencia en la administración de justicia, evitando que los derechos de los ciudadanos se vean vulnerados por conflictos de competencia que pueden prolongar innecesariamente los trámites judiciales.

“Mediante el uso de la tecnología, el análisis de datos y el estudio sistemático de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, busca exponer las líneas jurisprudenciales que gobiernan la técnica del recurso de casación civil en Colombia.”

Maikel Nisimblat — Tratado General y Especial de Casacion Civil Colombiana (Amazon, 2026)

Además, el Tratado también menciona que la regla de perpetuatio jurisdictionis impide que un juez se separe de un asunto que ha asumido, a menos que existan razones legales que lo justifiquen. En este sentido, la Corte encontró injustificada la decisión del Juzgado de La Virginia de desligarse del caso, ya que había asumido la competencia desde el inicio y no había razones válidas para cambiarla.

Que errores del Tribunal pueden dar lugar a casación?

En el contexto de la casación, es importante identificar los errores que pueden dar lugar a este recurso. En el caso de Becerra Largo, se pueden señalar varias causales que podrían ser relevantes. Primero, el error en la asignación de competencia por parte del Juzgado de La Virginia, quien inicialmente aceptó la demanda y luego decidió rechazarla sin justificación adecuada. Este tipo de decisiones pueden ser impugnadas a través de la casación, ya que afectan el derecho de acceso a la justicia del demandante. Segundo, la falta de consideración de la voluntad del actor al elegir el juzgado competente, lo que podría interpretarse como una vulneración de sus derechos. Tercero, la falta de motivación en las decisiones de los juzgados, lo que puede dar lugar a la nulidad de los actos procesales. Estos errores son fundamentales, ya que pueden afectar la validez de las decisiones judiciales y, por ende, el resultado del proceso. En este sentido, la Corte Suprema tiene la responsabilidad de garantizar que se respeten los derechos de los ciudadanos y que se aplique correctamente la ley en todos los casos.

Cuando procede el recurso de casación en casos como este?

El recurso de casación es procedente en situaciones específicas, y es importante que los ciudadanos conozcan los requisitos que deben cumplirse para poder interponerlo. En primer lugar, la cuantía del asunto debe ser igual o superior a 1,000 salarios mínimos legales vigentes, lo que asegura que se trata de un asunto de relevancia económica. Además, el plazo para presentar el recurso es de cinco días hábiles contados a partir de la notificación de la decisión que se desea impugnar. En cuanto a las causales, la ley establece varias que pueden ser invocadas, tales como la violación de normas sustantivas o adjetivas, la falta de motivación de las decisiones judiciales, y la vulneración de derechos fundamentales. En el caso de Becerra Largo, si se hubiera decidido en contra de sus intereses, podría haber interpuesto un recurso de casación argumentando que no se respetó su derecho a elegir el juez competente y que se vulneraron sus derechos como persona con discapacidad. Por lo tanto, es esencial que los ciudadanos conozcan estos aspectos para poder defender sus derechos de manera efectiva.

Que significa esto para usted?

Para usted, como ciudadano, el caso de Becerra Largo y la decisión de la Corte Suprema de Justicia son de suma importancia. Este caso no solo resalta la necesidad de garantizar el acceso a instalaciones adecuadas para personas con discapacidad, sino que también pone de manifiesto la importancia de la correcta administración de justicia. Si se encuentra en una situación similar, es fundamental que entienda que tiene derechos y que existen mecanismos legales para hacerlos valer. La casación es una herramienta que puede ser utilizada para corregir errores judiciales y asegurar que se respeten sus derechos. Además, es un recordatorio de que la elección del juez competente es un aspecto crucial en el proceso judicial, y que cualquier error en este sentido puede tener consecuencias significativas. Por lo tanto, es vital que esté informado y preparado para actuar en defensa de sus derechos, ya sea a través de acciones populares o mediante el uso de recursos legales como la casación.

Preguntas frecuentes sobre falta de baño público para discapacitados y conflicto de competencia

¿Qué es una acción popular? La acción popular es un mecanismo legal que permite a cualquier ciudadano defender derechos colectivos, como el acceso a servicios públicos adecuados, en este caso, la falta de un baño público para discapacitados.

¿Cómo se determina la competencia judicial en acciones populares? La competencia se determina por el lugar de ocurrencia de los hechos o el domicilio del demandado, y el actor tiene la facultad de elegir entre los fueros concurrentes.

¿Qué hacer si se presenta un conflicto de competencia en mi caso? Si se presenta un conflicto de competencia, se puede elevar el caso a la Corte Suprema de Justicia, que tiene la autoridad para resolver estas disputas entre juzgados.

¿Cuáles son los requisitos para interponer un recurso de casación? Los requisitos incluyen que la cuantía del asunto sea igual o superior a 1,000 salarios mínimos, presentar el recurso dentro de cinco días hábiles y alegar causales específicas de violación de derechos o normas.

← Ver guia completa de casacion civil en Colombia